Решение по иску о восстановлении на работе, оформлении трудовых правоотношений, возмещении морального вреда



Дело № 2 – 30/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2011 года

г. Холмск

Холмский городской суд

в составе: председательствующего     судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре     Павлюк И.О.,

с участием прокурора Власихиной Г.А.,

истицы Игнатенко Т.А.,

ответчика Зубцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Зубцовой Евгении Ивановне о восстановлении на работе, оформлении трудовых правоотношений, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

    Игнатенко Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оформлении трудового договора с записью в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в конце июня 2010 года была принята на работу в ЗАО «<данные изъяты>» на должность продавца. После двух недель работы ей сообщили, что она уволена, а позже позвонили и снова вызвали на работу. Так продолжалось до 24 сентября 2010 года. С 24.09.2010 г. вновь была принята на работу, а 28.10.2010 г. ей в 22-00 часа позвонили и сообщили, что она уволена. Трудовой договор с ней не заключался. Ежедневно ей выплачивали <данные изъяты> рублей, оплата надбавок, районного коэффициента и оплата в двойном размере за работу в выходные дни не производилась. Просит суд восстановить ее на работе в должности продавца, обязать ответчика оформить с ней трудовой договор с внесением записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, оплатить средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 10 декабря 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя Зубцову Евгению Ивановну.

Определением суда от 11.01.2011г. в отдельное производство выделены исковые требования Игнатенко Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Зубцовой Евгении Ивановне о взыскании недополученной заработной платы, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Игнатенко Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период с 24.09.2010г. по 28.10.2010г. работала продавцом у ИП Зубцовой Е.И., оплата производилась ежедневно в сумме <данные изъяты> руб. 28.10.2010г. ей позвонили и сказали, что больше на работу не надо выходить. Трудовые отношения не были оформлены. Действиями работодателя причинен моральный вред, так как ей очень нужна была работа до декабря 2010 года.

Ответчик ИП Зубцова Е.И. с иском не согласна на том основании, что Игнатенко Т.А. работала по договору об оказании услуг в период, когда штатный продавец брала дни в счет отпуска, Игнатенко Т.А. вышла на работу в конце сентября 2010г., последний день ее работы – 27.10.2010г.

Свидетель ФИО8 – мать истицы, суду показала, что ее дочь ФИО1 с конца сентября по конец октября 2010г. ежедневно выезжала из села <данные изъяты> на рейсовом автобусе на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>, возвращалась также на автобусе, ее <данные изъяты>. С учебы она забирала внучку и занималась с нею до приезда матери. Выходные были, но редко.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает у ИП ФИО2 продавцом, летом вышла замуж и неоднократно осенью отпрашивалась у работодателя съездить к мужу, в период ее отсутствия на ее месте работала ФИО1 Заработная плата выдавалась ей ежедневно в размере <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работала в 2010г. у ИП ФИО2 продавцом без оформления трудовых отношений, ФИО1 видела на работе, но в общей сложности не более недели, ее отдел располагался недалеко от отдела, в котором работала ФИО1

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 57 ТК РФ к числу существенных условий трудового договора отнесены: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу части четвертой статьи 11 ТК РФ если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что 24.09.2010г. Игнатенко Т.А. лично ИП Зубцовой Е.И. была допущена к работе продавца непродовольственных товаров, при этом ей было определено конкретное рабочее место, установлен режим работы – с 10 до 18 час., предоставлялись выходные по скользящему графику.

Согласно штатному расписанию, утвержденному ответчиком 25 декабря 2009г., на период 2010 года с 01.01.2010г. в штате числилось 4 единицы продавца непродовольственных товаров, на данную должность разработана должностная инструкция, то есть Игнатенко Т.А. занимала штатную должность, однако в нарушение требований ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор с ней не был заключен, трудовые отношения не были оформлены, тем самым нарушены ее права по оформлению трудовых отношений, в связи с чем ее требование об оформлении трудовых правоотношений законно и подлежит удовлетворению.

Увольнение с работы 27.10.2010г. произведено без законных оснований, без указания причин расторжения трудового договора, ответчик обосновывает увольнение тем обстоятельством, что 28.10.2010г. вышла на работу ФИО6, поэтому Игнатенко Т.А. была предупреждена 27.10.2010г. о том, что в ее услугах больше не нуждаются. Довод ответчика о том, что последним днем работы Игнатенко Т.А. был день 27.10.2010г. подтверждается табелем учета рабочего времени ФИО6, из которого следует, что после отпуска она вышла на работу 28.10.2010г. Учитывая, что с Игнатенко не был оформлен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, увольнение по данной причине нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, следовательно, Игнатенко Т.А. подлежит восстановлению на работе в должности продавца непродовольственных товаров.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, действиями ответчика Игнатенко Т.А. причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении всего периода работы Игнатенко Т.А. не требовала заключение трудового договора, не подавала заявление о приеме на работу, не предоставила работодателю трудовую книжку, ежедневно получала за работу по <данные изъяты> рублей, учитывая требования справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.

Решение о восстановлении на работе в силу требований ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Игнатенко Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Зубцовой Евгении Ивановне о восстановлении на работе, оформлении трудовых правоотношений, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,- удовлетворить частично.

Восстановить Игнатенко Татьяну Анатольевну на работе в качестве продавца непродовольственных товаров у индивидуального предпринимателя Зубцовой Евгении Ивановны с 28.10.2010г.

Обязать индивидуального предпринимателя Зубцову Евгению Ивановну оформить с Игнатенко Татьяной Анатольевной трудовые правоотношения в установленном порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубцовой Евгении Ивановны в пользу Игнатенко Татьяны Анатольевны в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в остальной сумме иска по данному требованию – отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

    

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубцовой Евгении Ивановны в доход муниципального образования» Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба, кассационное представление в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

    

    Мотивированное решение составлено 17 января 2011 года

Судья Т.Г. Лосева