Дело №2-57/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя ответчика Попова Я.Э.,
пре секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о предоставлении неполного ответа на заявление от 13.10.2010г., признании незаконными действий (бездействия) по содержанию мест общего пользования, обязании устранить недостатки,
УСТАНОВИЛ:
Генова Галина Ивановна обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что проживает по адресу: <адрес> на правах нанимателя по договору социального найма. С 01 сентября 2010 года дом обслуживает ООО «Портовая». 12 октября 2010 года после длительного отсутствия она обнаружила грязный подъезд, во дворе сваленные крупногабаритные предметы и строительные отходы, входная дверь с начала октября не закрывается в связи с поломкой запирающего устройства. Также со слов соседей ей стало известно, что подвал дома все это время не очищался, расплодилось много крыс, на устные жалобы соседей ответчик не реагировал, в связи с чем 13 октября 2010 года она подала ответчику жалобу. В жалобе были изложены все вышеуказанные факты и она просила провести служебное разбирательство в отношении указанных фактов с выяснением причин не принятия своевременных мер по их устранению, принять меры по их устранению с установкой личного контроля за исполнением, письменно уведомить о результатах разбирательства, принятых мерах в отношении виновных и устранения нарушений. Также просила сообщить причину длительного отсутствия чистки подвала, присутствия крыс, собак, посторонних людей, ненадлежащего содержания подъезда, подавала, двора с принятием мер по устранению, размещения объявлений в неотведенных местах, сообщить дату и меры по устранению, на кого возложен контроль за содержанием мест общего пользования, какими документами это подтверждается. Также просила направить ей копии должностных инструкций на домоуправа, уборщицу, дворника, перечень работ по содержанию мест общего пользования со сметами расходов на их содержание, а также акт подготовки дома к эксплуатации в зимнее время. Просила рассмотреть вопрос по замене дворника и уборщицы другими исполнителями. На жалобу ей дан ответ от 02 ноября 2010 года №351-10П, который не содержал полной информации на все поставленные вопросы, не сообщалась дата, когда будет представлена дополнительная информация, в частности по результатам служебного разбирательства. Меры по уборке двора от крупногабаритных предметов и строительных отходов до настоящего времени не приняты, мусор не складирован, тогда как она оплачивает за надлежащее содержание двора, за работу дворника и за вывоз ТБО ответчику. В ответе не содержалось сообщения о ненадлежащем содержании подвала, отсутствия дератизации крыс, не содержалась информация когда будут устранены нарушения, сообщалось лишь причина об отсутствии средств. В направлении копий должностных инструкций и других документов ей было отказано со ссылкой на разглашение информации третьим лицам и на то, что перечень работ по содержанию МОП имеется в договоре управления многоквартирным домом и не разъяснил где она может с ним ознакомиться. Считает, что ответчик нарушил ее права нанимателя по ненадлежащему содержанию мест общего пользования, не принял мер по их устранению и не устранил до настоящего времени, по представлению неполного ответа на все поставленные вопросы, по представлению копии инструкции для ознакомления и перечня работ, так как договор управления домом до настоящего времени не подписан администрацией МО «Холмский городской округ». Просит признать незаконными действия и бездействие ответчика, нарушающими ее права нанимателя по не представлению полного ответа на все поставленные вопросы в жалобе от 13 октября 2010 года №368/П, по ненадлежащему содержанию мест общего пользования, не принятию мер по устранению нарушений в содержании и неустранении нарушений, по отказу предоставить копии должностных инструкций, перечня работ по содержанию мест общего пользования, акта по подготовке к эксплуатации дома в зимнее время, сметы расходов на содержание жилья и АУР. Обязать ответчика представить полный ответ на все поставленные вопросы в жалобе, представит копии должностных инструкций домоуправа (техника), дворника и уборщицы, акт по подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях 2010-2011 года, перечня работ по содержанию мест общего пользования дома №2 по ул. Победы г. Хомска с копиями смет расходов на содержание жилого дома и АУР. Обязать ответчика вывезти строительные отходы и крупногабаритные предметы со двора, вычистить подвал дома с вывозкой отходов в этой связи, произвести дератизации подвала, рассмотреть вопрос по дисциплинарной ответственности виновных лиц в ненадлежащем содержании мест общего пользования, восстановить работу электроосвещения площадки первого этажа первого подъезда дома, снять со стен фасада дома объявления ООО «Портовая». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за нравственные страдания, вызванные неправомерными действиями, бездействием, повлекшие раздражение, отрицательные эмоции, переживания, необходимостью обращаться в суд, состоянием здоровья и восприятия негативных обстоятельств.
11 января 2011 года от истца поступили уточнения исковых требований в письменной форме, в которых Генова Г.И. уточнила период неправомерных действия и бездействия ответчика с 01 сентября 2010 года по январь 2011 года включительно. Просила признать незаконными действия (бездействия) ответчика по отсутствию контроля за вывозом крупногабаритных предметов со двора дома, за стоянием мест общего пользования и своевременному принятию мер по их устранению. Просила обязать ответчика определить причину неработающего состояния запирающего устройства не входной двери подъезда №1 в последующим устранением ее.
В судебное заседание Генова Г.И. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ООО «Портовая» Попов Я.Э. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что с учетом состояния дома по <адрес> и принятия его на обслуживание с 01 сентября 2010 года, управляющая организация выполняет все принятые на себя обязательства по содержанию жилья по мере выявления недостатков.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующему.
Генова Г.И. проживает на правах нанимателя в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика.
По договору управления многоквартирным домом №18 от 01 сентября 2010 года, ООО «Портовая» с 01 сентября 2010 года приняло на обслуживание дом по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 2.1.,2.2,3.1.2 договора, управляющая организация приняла на себя обязанность по заданию собственника в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 3.2.2., 3.2.3 (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток, двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. В соответствии с п. 3.2.11. указанных Правил, наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы).
Пунктом 3.7.2 Правил предусмотрен, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
В соответствии с п. 4.1.3., 4.1.15 Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения. Пункт 3.4.1.Правил возлагает на организацию по обслуживанию жилищного фонда обязанность по обеспечению защиты подвальных помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8.Правил).
Пунктом 2.7.2 Правил на обслуживающую организацию возложен контроль за работой электрощитовых жилых домов, дежурного освещения лестничных клеток, подъездов.
Пунктом 3.5.8 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами. В соответствии с пунктом 3.5.9 Правил временная укладка строительных материалов на территории домовладения допускается при условии сохранения пожарных проездов, сохранности зеленых насаждений и незатемнения окон жилых помещений. В силу п. 3.7.15. Правил крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.
По пункту 3.6.1. Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Из жалобы Геновой Г.И. в ООО «Портовая» 13 октября 2010 года входящий номер 368/П видно, что истец указала управляющей организации на недостатки содержания общего имущества дома в части захламления первого подвала дома по ул. Победы,1, нахождения в подвале крыс, отсутствия автоматического запирающего устройства на входной двери, отсутствия освещении на площадке первого этажа, длительного складирования во дворе дома строительных и крупногабаритных отходов, наличия на стенах дома объявлений.
Как следует из акта от 01 сентября 2010 года обследования технического состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования жилых домов по ул. Победы, 1, при принятии дома на обслужиавании местами отсутствовали патроны и электролампы в местах общего пользования. Из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО6 следует, что при принятии дома на обслуживании в первом подъезд освещение имелось, что также подтверждается актом выполненных работ /л.д. 78/. В управляющую организацию поступала заявка от жильцов об отсутствии на первом этаже первого подъезда освещения, которая была выполнена в этот же день. Пояснения свидетелей в указанной части подтверждаются наряд-заказом №259.
Доказательств того, что освещение первого подъезда отсутствовало на протяжении длительного времени и управляющей организацией не выполнялись заявки в указанной части, истцом суду не представлено.
Не нашел в судебном заседании подтверждение факт длительного невывоза с территории дома бытового и крупногабаритного мусора. Из показаний свидетелей, акта выполненных работ от 10 декабря 2010 года следует, что вывоз бытового мусора с территории дома по ул. Победы,1 вывозиться регулярно. Также из показаний свидетелей следует, что крупногабаритный мусор складировался жильцами возле мусорных контейнеров и по телефонограмме вывозился организацией, с которой заключен договор на вывоз мусора. Согласно договору №457 от 01 января 2010 года на вывоз и обработку твердых бытовых отходов, управляющая организация обязана обеспечить сбор строительных и крупногабаритных отходов для последующего его вывоза по отдельным заявкам.
Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными Правилами допускается временное складирование крупногабаритного мусора в отведенных местах с последующим вывозом по заявке обслуживающей организации, при отсутствии доказательств длительного нахождения крупногабаритного мусора на территории дома, суд не усматривает в действиях управляющей организации нарушений установленных Правил.
Из акта выполненных работ /л.д. 78/, показаний свидетелей ФИО7, ФИО6 и объяснений представителя ответчика установлено, что входная дверь в первом подъезде дома по ул. Победы,1 металлическая оборудована домофоном. В настоящее время домофон не работает, однако, самозакрывающее устройство находится в исправном состоянии, дверь закрывается автоматически. Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение не соблюдения управляющей организацией правил по содержанию входных дверей.
В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что подъезды и придомовая территория дома по ул. Поебды,1 убирается своевременно, данные обстоятельства не опровергнуты истцом.
Факт размещения ООО «Портовая» объявлений в неустановленных местах не нашел подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем в судебном заседании из объяснений представителя ответчика, ответа на жалобу Геновой Г.И. от 13.10.2010г., акта от 01 сентября 2010 года установлено, что подвальные помещения дома по ул. Победы, 1 были вычищены несвоевременно в связи с имеющимся планом работ по другим домам. Также судом установлено, что дом по ул. Победы, 1 не включен в договор по дератизации и дезинфекции на 2010 год в связи с передачей его на обслуживание в конце года. В указанной части суд полагает, что ответчиком не были соблюдены установленные требования по содержанию подвальных помещений.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части ненадлежащего содержания подвала дома, исковые требования о признании незаконными действий и бездействия ответчика по ненадлежащему содержанию подвала дома №1 по ул. Победы в г. Холмске в указанной выше части подлежат удовлетворению.
Тот факт, что в настоящее время ответчиком приняты меры по очистки подвала от мусора подтверждается показаниями свидетелей.
В связи с изложенным иск Геновой Г.И. подлежит удовлетворению в части требований о ненадлежащем содержании подвала.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) учреждений нарушены его права и свободы.
На основании ст. 2 Закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Каждый гражданин имеет право получить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
Статьей 10 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, Генова Г.И. обратилась с жалобой от 13.10.2010г. в ООО «Портовая», в которой просила в том числе предоставить ей перечень работ по содержанию мест общего пользования со сметами расходов на их содержание. В ответе на жалобу ответчик указал, что перечень работ по содержанию мест общего пользования имеется в договоре управления многоквартирным домом. Вместе с тем, суд считает в указанной части ответ управляющей организации неправомерным, поскольку истец является нанимателем жилого помещения и договор управления многоквартирным домом с ней не заключался.
Что касается требования Геновой Г.И. в жалобе о предоставлении ей должностных инструкций работников ООО «Портовая», акта подготовки дома к эксплуатации в зимнее время, данные документы не являются материалами, которые непосредственно затрагивают права и свободы, в с вязи с чем ООО «Портовая» правомерно отказала истцу в их предоставлении. Также правомерно не предоставлена истцу смета расходов на содержание жилья и АУР, поскольку исполнитель услуг обязан предоставить потребителю услуг сведения о цене товара, а не смете расходов.
Проанализировав ответ ООО «Портовая» на жалобу истца от 13 октября 2010 года, суд приходит к выводу, что ответ дан по существу поставленных вопросов. В ответе указано о том, что изложенные в жалобе факты буду проверены, сообщаются причины несвоевременной очистки подвала со ссылкой на принятие дома на обслуживание с 01 сентября 2010 года и отсутствием денежных средств. Также в ответе содержится информация по другим вопросам.
Отсутствие в ответе информации об установлении виновных в недостатках обслуживания мест общего пользования, принятых к ним мерах, об ответственных лицах, о замене дворника и уборщицы, не нарушает права и свободы истицы, поскольку данные вопросы относятся к внутренней деятельности организации и привлечение работников к ответственности, подбор кадров, их увольнение является правом ООО «Портовая».
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что по вине управляющей организации ненадлежащим образом содержался подвал многоквартирного дома в период с сентября по декабрь 2010 года, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.
Принимая во внимание личность истца, выявленные нарушения содержания общего имущества, принятие ответчиком мер по устранению выявленных недостатков, принятие ответчиком дома на обслуживание с 01 сентября 2010 года, суд считает необходимым взыскать с ООО «Портовая» в пользу Геновой Г.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Геновой Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Портовая» о предоставлении неполного ответа на заявление от 13.10.2010г., признании незаконными действий (бездействия) по содержанию мест общего пользования, обязании устранить недостатки удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) Общества с ограниченной ответственностью «Портовая»» по ненадлежащему контролю и содержанию подвала дома №1 по улице Победы города Холмска в части его чистоты, санитарного состояния и надлежащей защиты от грызунов.
Признать незаконными действия (бездействие) Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» по непредоставлению перечня работ по содержанию мест общего пользования.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Портовая» предоставить Геновой Галине Ивановне перечень работ по содержанию мест общего пользования дома №1 по улице Победа в городе Холмске.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Портовая» произвести дератизацию подвальных помещений дома №1 по улице Победы в городе Холмске.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в пользу Геновой Галины Ивановны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, о ненадлежащем содержании мест общего пользования многоквартирного дома, о непредоставлении документов, об обязании устранить недостатки Геновой Галине Ивановне отказать.
Геновой Галине Ивановне отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий по неустранению нарушений в содержании мест общего пользования.
Геновой Галине Ивановне отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по предоставлению полного ответа по жалобе от 13 октября 2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портовая» в доход муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 17 января 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова