Дело №2-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 января 2010 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием представителя истца Драненко П.Г., представителя ответчика Абросимовой Г.Г.,
при секретаре Тадевосян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Цой Юрию Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском к Цой Юрию Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21.09.2007 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ООО «Сахнур Трейд ЛТД» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 21.09.2007 г. на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по 20 сентября 2010 года, процентная ставка за пользование кредитом составила 17 процентов годовых, комиссия за выдачу кредита составила 1 процент от суммы кредита. Кредит, предоставляемый по Кредитному договору, обеспечивался на ряду с другими обеспечительными мерами залогом нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на условиях, указанных в договоре ипотеки № <данные изъяты> <данные изъяты>. Предметом залога по договору ипотеки <данные изъяты> от 27 сентября 2007 г. является встроенное нежилое помещение (магазин), принадлежащее Цой Ю.Б. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №3 от 03.04.2007 г., протокола проведения аукциона от 28.03.2007 г., залоговая стоимость магазина <данные изъяты> рублей. 21.09.2007 года Банк выполнил принятые на себя обязательства и выдал кредит <данные изъяты>». Начиная с 01 апреля 2009 года <данные изъяты>» не исполняло принятые на себя обязательства, по состоянию на 12 августа 2009 года общая сумма задолженности <данные изъяты>» перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по Кредитному договору №05/2007 от 21 сентября 2007 года составляла <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Сахалинской области с <данные изъяты>» в пользу ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли» взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда обращено взыскание на заложенное имущество по договорам залога имущества №<данные изъяты>/2007 от 28 сентября 2007 г. и №<данные изъяты>/2007 от 21 сентября 2007г., установлена общая продажная стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки №<данные изъяты> от 27.09.2007г. встроенное нежилое помещение (магазин), находящееся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане <данные изъяты> (1 Этаж), кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, принадлежащее Цой Ю.Б.; установить продажную стоимость вышеуказанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Цой Ю.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На исковое заявление представителем ответчика Степановым С.В. поданы возражения, в которых указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. 03.04.2007 года по результатам торгов ИП Цой Ю.Б. заключил договор купли-продажи №3 на встроенное нежилое помещение (магазин), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж 1. Таким образом, истец и ответчик являются субъектами предпринимательской деятельности, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Сахалинской области. Просит производство по делу по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Цой Юрию Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Определением Холмского городского суда от 15.02.2010 года к участию в деле по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Цой Юрию Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2.
В судебном заседании представитель истца Драненко П.Г. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил установить продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
Ответчик Цой Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу, где он не проживает, его фактическое место жительства суду не известно.
Представитель ответчика Степанов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Абросимова Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц ИП <данные изъяты> В.К. и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> «Об открытии кредитной линии» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 20 сентября 2010 года под 17 процентов годовых, комиссия за выдачу кредита составила 1 процент от суммы кредита.
Согласно п. 3.1. указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других расходов, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору залог.
Кредит, предоставляемый по Кредитному договору, обеспечивался на ряду с другими обеспечительными мерами залогом нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: <адрес>, помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на условиях, указанных в договоре ипотеки № <данные изъяты>.
Согласно договору ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение (магазин), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 65<данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 24.09.2007 года, выписки из единого государственного реестра № 1245 от 26 сентября 2007 года, встроенное нежилое помещение (магазин), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имущества МО «Холмский городской округ» и ИП ФИО1, протокола проведения аукциона от 28.03.2007 года.
Согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 года с <данные изъяты>» в пользу ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли взыскано <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество на основании договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – товары в обороте с установлением продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно договору №02/1 от 01.10.2009 года, заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе торговой площади <данные изъяты> кв. м передано в аренду бессрочно с автоматической пролонгацией через одиннадцать месяцев.
В соответствии с договором № 04/1 от 01.10.2009 года заключенного между ИП ФИО1 и <данные изъяты>» часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе торговой площади <данные изъяты> кв. м передано в аренду бессрочно с автоматической пролонгацией через одиннадцать месяцев.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения магазина «Сахалин», расположенного по адресу: <адрес>, произведенной ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта по состоянию на 01.09.2008 год составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого помещения магазина «Сахалин», расположенного по адресу: <адрес>, произведенной независимым агентством оценки ЗАО «ГАКС», рыночная стоимость (с учетом НДС) встроенного нежилого помещения (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 08 июня 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
По отчету ООО «Оценочная компания система», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 01 декабря 2010 года составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч.1 чт. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 3.1. договора ипотеки от 27 сентября 2007 года предметом залога частично обеспечивается исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>», возникших на основании кредитного договора от 21 сентября 2007 года, а именно: возврат основного долга, начисленной суммы процентов, пени (неустойки), издержки кредитора в случае нарушения исполнения обязательств. В силу п. 4.3. договора ипотеки, в случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обеспеченного обязательства. Пунктом 6.7. указанного договора предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий настоящего договора, при этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>» не исполняет обязательства по кредитному договору №05/2007 от 21.09.2007г. «Об открытии кредитной линии» в части возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, что подтверждается объяснениями представителя истца и вступившим в законную силу судебным решением. Цой Ю.Б. не явился в судебное заседание и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств перед банком. Таким образом, у ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли» возникли законные основания наложения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Поскольку сумма заложенного ответчиком имущества не превышает суммы долга <данные изъяты>» по кредитному договору, в том числе с учетом решения Арбитражного суда об обращении взыскания на часть другого имущества, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом права суда установить начальную продажную цены недвижимого имущества.
При определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что проведенная ООО «Оценочная компания система» оценка рыночной стоимости предмета залога не оспаривается сторонами, является правильной и более соответствующей реальной цене имущества с учетом даты ее составления проведения.
Указанные в возражении на исковое заявление доводы представителя ответчика о неподсудности дела суду общей юрисдикции суд считает необоснованными, поскольку ответчик заключал договор ипотеки с банком как физическое лицо, недвижимое имущество принадлежит ему на праве собственности как физическому лицу, следовательно, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» открытое акционерное общество к Цой Юрию Борисовичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащее Цой Юрию Борисовичу имущество, заложенное по договору ипотеки №<данные изъяты> от 27 сентября 2007 года, с установлением общей продажной цены в размере <данные изъяты> рублей:
- на встроенное нежилое помещение (магазин), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, этаж 1, номера на поэтажном плане <данные изъяты>), кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>-<данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Цой Юрия Борисовича в пользу «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» открытое акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Цой Юрия Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная Компания Система» расходы по проведению экспертизы о рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 18 января 2010 года.
Судья Т.Н. Литвинова