Дело № 2 – 1290/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2011 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием истца Ягжова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ягжова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью « Домсервис», обществу ограниченной ответственностью « Сириус» об изменении записи в трудовой книжке с отражением периода работы с 16 ноября 2009г. по 14 ноября 2010 года, взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года,
установил:
Ягжов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Домсервис» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор по ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую книжку внесена запись об ином периоде работы – принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен с работы – ДД.ММ.ГГГГ, фактически продолжал работать на прежних условиях дежурным электромонтером, последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2010г. недоплачена сумму <данные изъяты>., за ноябрь 2010г. расчет не получил, просит суд обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера, взыскать заработную плату за октябрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., за ноябрь 2010г. – в размере <данные изъяты>.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сириус».
В судебном заседании истец просит иск удовлетворить, суду пояснил, что в ноябре 2009г. устроился <данные изъяты> в ООО « Домсервис» по срочному трудовому договору сроком по ДД.ММ.ГГГГ, уволен был ДД.ММ.ГГГГ, но продолжал работать на прежнем месте, в прежней должности, режим работы был установлен 2 дня работы, 4 дня отдыха, после ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу, так как директор снизил заработную плату, платил по <данные изъяты> руб. за 1 смену, а стал платить по <данные изъяты> руб. за смену, о снижении заработной платы сообщил устно, заработная плата перечислялась ему на карту. Просит суд обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке с отражением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за октябрь и ноябрь 2010 года согласно расчету.
Представитель ООО «Домсервис» и ООО «Сириус», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства по делу не заявлены.
Выслушав доводы истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 57 ТК РФ к числу существенных условий трудового договора отнесены: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что ООО « Домсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с Ягжовым А.М., согласно которому тот принят на работу временно электромонтером 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ягжов А.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия договора, подпись Ягжова А.М. об ознакомлении с данным приказом отсутствует, в книге выдачи трудовых книжек имеется подпись Ягжова А.М. о получении трудовой книжки после увольнения.
Из пояснений истца судом установлено, что после увольнения он продолжал работать в ООО « Домсервис». Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО4 Так, свидетель ФИО3 суду показал, что работал в ООО « Домсервис» <данные изъяты> в январе, феврале, марте и апреле 2011г., для всех работников считалось, что ООО « Домсервис» и ООО « Сириус» - это одна и та же организация, которой руководит один и тот же директор, расчет при увольнении им не был получен, так как директор ему заявил, что он у него не работал. В этот период Ягжов А.М. работал электриком, в организации велись журналы учета заявок с отметками об их выполнении.
Свидетель ФИО4 суду показал, что работал по трудовому договору в ООО « Домсервис» и ООО « Сириус» мастером <данные изъяты> в 2008г. ему предложили работать как индивидуальному предпринимателю, что он и сделал, через его счета, как индивидуального предпринимателя, директор ООО « Домсервис» и ООО « Сириус» переводил заработную плату работникам, сам он, как индивидуальный предприниматель, никого на работу не принимал, ни с кем трудовые договоры не заключал, продолжал работать мастером энергоучастка, перестал работать в июне 2010г., расчет не получил, Ягжов А.М. работал <данные изъяты>.
Работа Ягжова А.М. в ООО « Домсервис» объективно подтверждается записями в дежурном журнале, начатом ДД.ММ.ГГГГ, оконченном ДД.ММ.ГГГГ, дежурном журнале, начатом ДД.ММ.ГГГГ, оконченном ДД.ММ.ГГГГ, в данных журналах, представленных представителем ООО « Домсервис» и ООО « Сириус», отражен прием смен диспетчерами, указаны фамилии дежурных электриков, слесарей, отражены заявки жителей, проставлены отметки о выполнении заявок. Из содержания журналов судом достоверно установлено, что Ягжов А.М. впервые приступил к работе в смену ДД.ММ.ГГГГ и регулярно работал по сменам, последняя запись в журнале о его выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Принимая во внимание, что ответчиком не представлен по запросу суда дежурный журнал за период после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт работы Ягжова А.М. до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его пояснений, что он перестал выходить на работу по своей инициативе, так как был не согласен со снижением заработной платы.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что Ягжов А.М. после приема на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ, которое им не было оспорено, не признано судом незаконным, продолжал работать в ООО « Домсервис» <данные изъяты>, но трудовые отношения после увольнения надлежащим образом с ним не были оформлены, что является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя.
Согласно части 3 статьи 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. (ч.4 ст. 66 ТК РФ).
Учитывая, что при ведении трудовых книжек предусмотрены записи о приеме и увольнении с работы, работодатель Ягжова А.М. после ДД.ММ.ГГГГ не увольнял, записи о работе Ягжова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесены, требования истца об изменении записи в трудовой книжке с отражением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.
Суд обязывает ООО « Домсервис» внести запись в трудовую книжку Ягжова Александра Михайловича о его работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о дате увольнения Ягжова А.М. и основаниях увольнения должен быть разрешен работодателем. В удовлетворении требования об указании в трудовой книжке периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.
Требование о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за октябрь 2010г. в размере <данные изъяты> руб., за ноябрь 2010г. в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. не подлежит удовлетворению на том основании, что ответчиком представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Ягжову А.М. помимо заработной платы, перечисленной на его счет в <данные изъяты>, выплачена сумма <данные изъяты> руб. Истец не отрицает, что получил данную сумму, не оспаривает подпись в расходном кассовом ордере. При расчете задолженности по заработной плате Ягжовым А.М. указанная сумма не была учтена.
Требования, предъявленные к ООО «Сириус», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из выписок из ЕГРЮЛ ООО « Домсервис» и ООО « Сириус» являются самостоятельными юридическими лицами, обе организации расположены по адресу: <адрес>, руководителем обеих организаций является ФИО5, основным видом деятельности данных организаций является управление эксплуатацией жилого фонда.
<данные изъяты> представлены сведения, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Ягжова А.М. поступали денежные средства: в январе 2010г. – от ООО « Домсервис», с января 2010г. по апрель 2010г. – от ИП ФИО4, в мае 2010г. от ООО « Домсервис», с июня по октябрь 2010г. от ООО « Сириус».
Само по себе перечисление денежных средств от данных организаций не свидетельствует, что между Ягжовым А.М. и ИП ФИО4 и Ягжовым А.М. и ООО « Сириус» имелись трудовые отношения, так как из пояснений истца, записей в дежурных журналах установлено, что, начиная с ноября 2009г., он работал на одном и том же месте, выполнял одни и те же функции, никаких заявлений о переводе на другое место работы не подавал. Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ООО « Домсервис» на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Ягжова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью « Домсервис» об изменении записи в трудовой книжке с указанием периода работы с 16 ноября 2009г. по 14 ноября 2010 года, взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью « Домсервис» внести запись в трудовую книжку Ягжова Александра Михайловича о его работе в должности электромонтера 4 разряда с 01 января 2010 года.
В удовлетворении требования об указании в трудовой книжке периода работы с 16 ноября 2009г. по 14 ноября 2010 года – отказать.
В удовлетворении требования о взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2010 года - отказать.
В удовлетворении требования, предъявленного к обществу ограниченной ответственностью « Сириус», - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Домсервис» в доход муниципального образования « Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2011 года
Судья Т.Г. Лосева