Дело №2-1356/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мун Елены Бенуновны к Цой Юрию Борисовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и просрочку платежа
УСТАНОВИЛ:
04 октября 2011 года Мун Е.Б. обратилась в суд с иском к Цой Ю.Б. о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и за просрочку исполнения обязательства- <данные изъяты> а всего- <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что 16 января 2009 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата- 29 января 2009 года. До настоящего времени денежные средства ею не получены.
10 ноября 2011 года истицей представлено уточнение процентов. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 20009 года по 10 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты>, а всего с учетом суммы основного долга- <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Цой Ю.Б. уведомлялся по известному суду адресу- <адрес>, как указано в иске и в адресной справке (л.д. 27).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 16 января 2009 года Цой Ю.Б. получил от Мун Е.Б. в долг <данные изъяты> рублей с обязательством возврата данной суммы до 29 января 2009 года (л.д.8). Данные правоотношения оформлены распиской.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств тому, что им исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
С учетом того, что в период времени с января 2009 года по ноябрь 2011 года учетная ставка менялась, наиболее близкой является значение в размере 10,63. Согласно представленному в материалы дела расчету, правильность и обоснованность которого проверена судом, за период с 30 января 2009 года по 10 ноября 2011 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Определением суда от 04 октября 2011 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу того, что истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, а иск удовлетворен, то соответственно государственная пошлина в доход местного подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Мун Елены Бенуновны к Цой Юрию Борисовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и просрочку платежа удовлетворить.
Взыскать с Цой Юрия Борисовича в пользу Мун Елены Бенуновны сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а всего- <данные изъяты>.
Взыскать с Цой Юрия Борисовича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хабисламова Т.Э.