Дело №2-1393/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Костину Дмитрию Владимировичу о взыскании расходов за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Костину Д. В., указывая, что 01.09.2007 года между ответчиком, истцом и <данные изъяты> заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием по специальности «<данные изъяты>». По условиям договора истец несет расходы за обучение ответчика, а ответчик в свою очередь обязуется отработать на предприятиях Сахалинской железной дороги не менее 5 лет. Приказом <данные изъяты> от 06.10.2010 г. № 648 с 28.09.2010 г. ответчик отчислен за грубое нарушение Устава <данные изъяты>. По условиям договора студент обязан возместить истцу все затраты на его целевую подготовку с учетом индексации. С учетом индексации сумма затрат на обучение Костина Д. В. составила <данные изъяты>. С учетом индексации сумма выплат стипендии составила <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Костина Дмитрия Владимировича в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания у суда не имеется. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Костина М. А. показала, что ответчик приходится ей сыном. В настоящее время ответчик находится в <адрес>, его адрес ей не известен. Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, место нахождение которого не известно.
Исследовав материалы дела суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
01 сентября 2007 года между истцом, ответчиком и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>» был заключен договор № <данные изъяты> о целевой подготовке специалиста с высшим образованием.
Пунктами 2.2.5, 2.2.6 договора на ответчика возложена обязанность заключить со структурным подразделением Сахалинской железной дороги трудовой договор на срок не менее 5 лет, а также возместить истцу все затраты на целевую подготовку в случае отчисления из учебного заведения.
Приказом от 06.10.2010 г. по <данные изъяты> студент Костин Д. В. отчислен с 28.09.2010 года за грубое нарушение Устава <данные изъяты>.
Из приведенных нормативных актов, условий договора и исследованных доказательств следует, что ответчик не исполнил условия договора и обязан возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение, в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Как следует из представленных истцом доказательств: платежных поручений, реестров к ним, оплата истцом обучения ответчика была произведена за период 2007 – 2010 годы на сумму <данные изъяты> рублей, что с учетом индекса потребительских цен в 2008 году -<данные изъяты>, в 2009 году – <данные изъяты>, в 2010 году – 1,088 составляет <данные изъяты>.
Кроме того, как следует из расчетных листков ответчиком за период обучения получена стипендия на сумму <данные изъяты> рублей, что с учетом индекса потребительских цен в 2008 году <данные изъяты>, в 2009 году – <данные изъяты>, в 2010 году – <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполнены обязательства по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, истцом понесены расходы по указанному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Костину Дмитрию Владимировичу о взыскании расходов за обучение удовлетворить.
Взыскать с Костина Дмитрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате за обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов