Дело № 2-1539/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре: Медведевой А. А.
с участием истицы Волосковой Людмилы Павловны,
представителя истицы, поверенной Климовой О. В., представившей доверенность от 25.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосковой Людмилы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-7» о возложении обязанности произвести ремонт карнизного железа крыши, штукатурного слоя фасада, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией указанного дома. С 2007 по 2010 год истица неоднократно обращалась к ответчику с жалобами на протечку кровли. Истица считает, что ответчиком ненадлежащим образом предоставляются услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что причиняет нравственные и физические страдания. В квартире истицы на стенах и потолке имеются темные следы от протекания воды, на фасаде имеются разрушения отделочного слоя, разрушения шлакоблоков. Истица просит суд обязать ООО «Прогресс - 7» произвести ремонт карнизного железа крыши и штукатурного слоя фасада д. № <адрес> по <адрес>, прилегающих к жилому помещению Волосковой Л. П.; взыскать с ООО «Прогресс- 7» в пользу Волосковой Л. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и её представитель иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица объяснила, что договор приватизации жилого помещения, совершенный 26.10.2010 г. государственную регистрацию не прошел.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Выслушав истицу, её представителя суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из ордера на жилое помещение от 30.01.1986 года № 6645 истица вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно договору управления многоквартирным домом № 1 от 01.01.2010 года, с приложениями к нему, управляющей организацией дома по <адрес> в <адрес> является ООО «Прогресс-7». На данную организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В том числе крыши дома. При этом, согласно п. 2.3.5 договора, Управляющая организация обязана проводить комиссионные обследования (осмотр) помещений, инженерных коммуникаций и оборудования дома, в том числе по письменному заявлению «Собственника» и «Наймодателя», с привлечением уполномоченных их представителей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
П. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 (далее Правила), установлены требования по техническому обслуживанию крыш, согласно которым обслуживающая организация должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
В соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пункту 4.2.1.3. Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.Атом проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 23..03.2011 г. установлено, что кровля дома № <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет ржавчину, коррозию карнизного железа.
Актом осмотра от 06.06.2011 г. проведенным сотрудниками Управления ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ» установлено разрушение отделочного слоя фасада, разрушение шлакоблоков в доме № <адрес> по <адрес> в <адрес>. Тем же актом установлен факт протекания воды в квартиру истицы.
Приведенными выше положениями договора, императивных норм установлена обязанность ответчика по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе по содержанию крыши и фасада дома в таком техническом состоянии, при котором обеспечивается безопасность жизни, здоровью и имуществу граждан.
При таких данных суд находит бездействие ответчика по своевременному выявлению и исправлению технических дефектов крыши и фасада дома в месте расположения квартиры истицы неправомерным. В силу чего требование истицы о проведении ремонтных работ по устранению имеющихся недостатков путем проведения соответствующих ремонтных работ подлежит удовлетворению.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законами или в установленном порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
У суда не вызывает сомнений, что истица проживая в своем жилом помещении, при повреждении отделки этого жилого помещения испытывала нравственные и физические страдания, связанные с дискомфортом в проживании в жилом помещении, вынуждена была обращаться к ответчику с просьбами об устранении недостатков в предоставлении услуги.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истице моральный вред и взыскать в её пользу с ответчика 5000 рублей.
Доказательства, представленные ответчиком: акты 20.10.2007 г., от 19.12.2007 г., письмо, адресованное в Управление ЖКХ от 07.02.2008 г. не опровергают доказательств, представленных истицей, составлены раньше, чем представленные ею доказательства и оцениваются судом как недостоверные.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на оформление доверенности, подтверждены истицей надлежащими доказательствами. Эти судебные расходы признаются судом необходимыми, их размер разумным. В этой связи понесенные истицей судебные расходы подлежат взысканию в её пользу с ответчика на основании ст. 98,100 ГПК РФ.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Волосковой Людмилы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-7» о возложении обязанности произвести ремонт карнизного железа крыши, штукатурного слоя фасада, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс- 7» произвести ремонт железа крыши и штукатурного слоя фасада дома № <адрес> по <адрес>, прилегающих к квартире Волосковой Людмилы Павловны № <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс- 7» в пользу Волосковой Людмилы Павловны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда Волосковой Людмиле Павловне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс – 7»» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2011 года.
Судья: С. Г. Смирнов