Дело №2- 1606/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 г. Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего: судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Валентины Федоровны к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа с. Чехов муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области о взыскании проезда в отпуск,
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2011 г. Гуляева В.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.
В обоснование иска указала, что работает в МОУ СОШ с. Чехов. В 2010 г. выезжала в отпуск в <адрес>. По возвращении сдала авансовый отчет на сумму <данные изъяты> рубль, однако оплата проезда до настоящего времени не произведена.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
От истицы в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с оплатой проезда.
Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Гуляева В.Ф. принята на работу в МОУ СОШ с. Чехов на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью, сделанной в трудовой книжке и трудовым договором № 11 от 01 сентября 2006 г.
Согласно представленной в материалы дела справки от 26 мая 2011 г. задолженность по проезду в отпуск за 2010 г. перед истицей составляет <данные изъяты>.
Истицей в материалы дела представлен отказ от иска в связи с произведенной ответчиком оплатой. Однако данный отказ не может быть принят судом.
Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статья ст. 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска (в данном случае от заявления об усыновлении), а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Между тем в материалы дела поступило лишь обращение истца с отказом от иска, но правовые последствия истице судом не разъяснялись.
С учетом того, что оплата задолженности произведена ответчиком добровольно, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гуляевой Валентины Федоровны к Управлению образования муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ», муниципальному образовательному учреждению средняя образовательная школа с. Чехов муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области о взыскании проезда в отпуск отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Хабисламова Т.Э.