Дело №2-1066/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием старшего помощника Холмского городского прокурора Власихиной Г.А., представителя МУП «Протей» Шляхтера И.А.,
при секретаре Павлюк И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Протей», Комитету по управлению имуществом муниципальное образование «Холмский городской округ» об оборудовании входа в здание пандусом,
УСТАНОВИЛ:
Холмский городской прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что МУП «Протей» зарегистрировано в качестве юридического лица, эксплуатирует нежилое здание, в котором расположен вещевой рынок по адресу: г. Холмск ул. <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что вход в здание торгового центра «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу не оборудован пандусом, в связи с чем нарушаются права граждан, имеющих нарушения функции опорно-двигательного аппарата и инвалидов-колясочников. Просит возложить на МУП «Протей» обязанность в срок до 31.12.2011 года оборудовать вход в здание торгового центра, расположенного по адресу: г. Холмск ул. <данные изъяты> пандусом с поручнями для беспрепятственного доступа граждан с ограниченными возможностями (инвалидов).
Определением Холмского городского суда от 12 августа 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом МО «Холмский городской округ».
Прокурор Власихина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ООО «Протей» Шляхтер И.А. в судебном заседании иск не признал по изложенным в возражениях основаниям.
Представитель Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2011 года, ООО «Протей» является юридическим лицом, которое находится в стадии ликвидации.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.В соответствии с п. 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001, принятого Постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. N 73, в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.
Согласно договору №1 о закреплении муниципального имущества МО Холмский район на праве хозяйственного ведения за МУП «Протей» от 03 марта 2006 года, свидетельству о государственной регистрации права от 14 августа 2001 года, выписки из ЕГРП от 09 августа 2011 года, нежилое здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в хозяйственном ведении МУП «Протей».
Из договора №1 от 03 марта 2006 года, акта приема-передачи к нему видно, что здание «<данные изъяты>. Холмске построено в 1984 году.
Из акта осмотра от 23 июня 2011 года следует, что здание «<данные изъяты>» не обустроено пандусом.
Так из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что помещение «<данные изъяты>» по адресу: г. Холмск ул. Советская, 93, 1984 года постройки, введено в эксплуатацию до принятия СНиПа 35-01-2001 и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию входа в здание «<данные изъяты> пандусом, поскольку ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не возлагает на организации обязанности по оборудованию входов в здания пандусами. В соответствии с п. 1.1. СНиПа 35-01-2001 требования к оборудованию входов в здание пандусами применяются при новом проектировании и реконструкции общественных, жилых и промышленных зданий.
Из СНиПа 35-01-2001 (раздел «введение») видно, что он является основным документом 35-го комплекса системы нормативных документов в строительстве "Обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения", т.е применяется при проектировании и строительстве новых и реконструируемых зданий и помещений.
Поскольку здание «<данные изъяты> введено в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией до издания нормативных документов, предусматривающих оборудование входов в здания пандусами с поручнями, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Из приведенной нормы следует, что Федеральным законом на собственников зданий возложена обязанность по принятию мер, направленных на удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, если действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов.
Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию входа в здание «Дома быта» пандусом.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Холмскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Протей», Комитету по управлению имуществом муниципальное образование «Холмский городской округ» об оборудовании входа в здание пандусом отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 08 сентября 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова