Дело №2-1120/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истца Анциферова В.М., представителя истца Орехова А.Б.,
при секретаре Яновской Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова Владимира Михайловича к Виноградову Сергею Федоровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Анциферов Владимир Михайлович обратился в суд с названным иском, указав, что 24 мая 2010 года на <данные изъяты> автодороги Южно-Сахалинск-Холмск он, управляя автомобилем <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> совершил столкновение с грузовым автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Виноградова С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП он получил телесные повреждения средней степени тяжести, а так же его автомашине был причинен ущерб. Виноградов С.Ф. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года. Виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.8, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно отчету, стоимость затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства составила <данные изъяты>, за изготовления отчета им оплачено <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием у ответчика полиса обязательного страхования автотранспорта он не может обратиться к страховщику за возмещением нанесенного ущерба. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями, он проходил лечение, находился в гипсе, передвигался при помощи трости. Указывает, что в связи с состоянием здоровья не мог обрабатывать <данные изъяты>. По настоящее время он испытывает физические и нравственные страдания, явившиеся следствием ДТП. Просит взыскать с Виноградова С.Ф материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Анциферов В.М. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что в результате полученных в ДТП телесных повреждений испытывал физическую боль, которая до настоящего времени не прошла, а также страх, волнение, переживание за последствия травмы. Пояснил, что расстраивался из-за того, что физически не мог выполнять работу по дому, в огороде и по хозяйству.
Представитель истца Орехов А.Б. в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик Виноградов С.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Опрошенный 20.10.2011 года Амурским городским судом Хабаровского края Виноградов С.Б. признал исковые требования в части возмещения материального ущерба.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что в результате травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, Анциферов В.М. физически не мог <данные изъяты>
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола и постановлений по делам об административных правонарушениях, постановления о наложении административного наказания судьи Холмского городского суда от 22.10.2010 года следует, что 24 мая 2010 года в 11 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Анциферова В.М. и <данные изъяты>» под управлением Виноградова С.Ф. Виноградов С.Ф. не предоставил преимущества в движении автомобилю под управлением Анциферова В.М., пользующемуся правом проезда и совершил наезд, повлекший причинение материального ущерба.
Кроме того, в момент управления транспортным средством Виноградов С.Ф. находился в алкогольном опьянении.
Из карточек учета транспортных средств, паспорта транспортного средства видно, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Анциферову В.М., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Виноградову С.Ф.
За нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Виноградов С.Ф. подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений истца, постановления судьи Холмского городского суда от 22.10.2010 года о наложении административного наказания, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, судом установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Виноградов С.Ф. Постановления о привлечении ответчика к административной ответственности в установленном порядке вступили в законную силу.
Кроме того, как следует из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении от 14.06.2010 года, Виноградов С.Ф. в нарушение требований закона управлял транспортным средством, не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку Виноградов С.Ф. является виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении материального ущерба, не застраховал свою ответственность в установленном порядке, ответчик должен нести ответственность за причинении ущерба в общем порядке.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из акта осмотра транспортного средства, отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ООО «Система» от 08.06.2010 года, видно, что стоимость ремонта (восстановления) автотранспортного средства <данные изъяты> государственной номерной знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчик Виноградов С.Ф. в указанной части исковые требования признал, о чем представил заявление, в связи с чем требование Анциферова В.М. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает выплату компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из представленных Анциферовым В.М. медицинских документов видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. В связи с <данные изъяты> Анциферову В.М. был наложен гипс, он ходил с помощью <данные изъяты>.
Также суд признает, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, Анциферов В.М. испытывал нравственные страдания: <данные изъяты>
С учетом степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с Виноградова С.Ф. в пользу Анциферова В.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Расходы истца по проведению оценки подтверждены актом выполненных работ, квитанцией, чеком и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Анциферова Владимира Михайловича к Виноградову Сергею Федоровичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Виноградова Сергея Федоровича в пользу Анциферова Владимира Михайловича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Анциферову Владимиру Михайловичу в удовлетворении остальной части исковых требований к Виноградову Сергею Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Виноградова Сергея Федоровича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 28 ноября 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова