Решение по иску о взыскании долга и процентов за пользование займом



Дело №2-1475/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

26 декабря 2011 года                             г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,

с участием представителя истца Демченко О.Е., представителя ответчика Гусевой Е.АВ.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазановой Галины Каликановны к Ивановой Наталье Николаевне о взыскании долга и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Ромазанова Г.К. обратилась в суд с названным иском, указав, что 04 мая 2011 года Попов Николай Николаевич передал Ивановой Наталье Николаевне по договору займа <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчица обязана вернуть денежные средства в срок до 01 августа 2011 года, однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнила. На день подачи искового заявления сумма процентов за пользование займом по договору составляет <данные изъяты>. 13 октября 2011 года между ней и займодавцем заключен договор переуступки права требования, согласно которому, права кредитора по договору займа перешли к ней. Просит взыскать с Ивановой Н.Н. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Ромазанова Г.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Демченко О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Иванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в иске адресу, где она не проживает, фактическое место жительства ответчика суду не известно.

Представитель ответчика Гусева Е.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа от 04 мая 2011 года следует, что Иванова Наталья Николаевна взяла в долг у Попова Николая Николаевича <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить денежные средства до 01 августа 2011 года без каких-либо процентов.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что денежные средства до настоящего времени Ивановой Н.Н. не возвращены в полном объеме.

По договору уступки прав от 13.10.2011 года, заключенному между Поповым Н.Н. и Ромазановой Г.К., Попов Н.Н. уступил Ромазановой Г.К. право требовать от Ивановой Н.Н денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора займа от 04 мая 2011 года.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в договоре займа прямо указано, что данный договор является беспроцентным, в силу ст. 809, 384 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика взыскания только суммы основного долга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом Ромазановой Г.К. суд отказывает.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией №17 от 01 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, с ответчика – в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромазановой Галины Каликановны к Ивановой Наталье Николаевне о взыскании долга и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Натальи Николаевны в пользу Ромазановой Галины Каликановны сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ромазановой Галине Каликановне в удовлетворении исковых требований к Ивановой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Взыскать с Ивановой Натальи Николаевны в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ромазановой Галины Каликановны в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ромазановой Галине Каликановне в удовлетворении заявления о взыскании с Ивановой Наталье Николаевне государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 декабря 2011 года.

Судья                                 Т.Н. Литвинова