Дело №2-859/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2011 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,
с участием истцов Серевьёвой А.Е., Новиковой Е.В., Путинцевой Ю.В., Емато Г.Ч., Ким С.В., Гончарова А.В., представителя Шевцовой Н.А. Наумова С.А.,
при секретаре Медведевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Сергея Владимировича, Шевцовой Елены Александровны, Андрейчиковой Алевтины Петровны, Серевьёвой Анны Евгеньевны, Путинцевой Юлии Вячеславовны, Гончарова Анатолия Викторовича, Лосевой Илоны Алексеевны, Емато Гым Чер, Новиковой Елены Владимировны, Павлушиной Людмилы Васильевны к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения Холмская центральная районная больница о признании незаконными и отмене приказов о прекращении выплаты надбавок стимулирующего характера и возложении дополнительной обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ким Сергей Владимирович, Шевцова Елена Александровна, Андрейчикова Алевтина Петровна, Серевьёва Анна Евгеньевна, Путинцева Юлия Вячеславовна, Гончаров Анатолий Викторович, Лосева Илона Алексеевна, Емато Гым Чер, Новикова Елена Вадимировна, Павлушина Людмила Васильевна обратились в суд с названным иском, указав, что являются медицинскими <данные изъяты> на основании трудовых договоров. Приказом №98 от 21 апреля 2011 года на медицинских работников отделения скорой медицинской и неотложной помощи МЛПУЗ Холмская ЦРБ, имеющих специальную подготовку, возложена обязанность с 25 апреля 2011 года проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения круглосуточно. Считают данный приказ незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок оказания медицинской помощи, с должностными обязанностями, указанными в едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих и с должностными инструкциями, они не обязаны проводить медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указывают, что своего письменного согласия на выполнение работ по проведению медицинского освидетельствования они не давали, считают, что работодатель требует от них выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, в связи с чем приказ №98 от 21 апреля 2011 года издан с нарушением требований Трудового кодекса РФ. Также указывают, что приказом №913 от 08 апреля 2011 года им незаконно была прекращена выплата надбавок стимулирующего характера, установленных пунктом 2 приказа №243 от 27 января 2011 года. Считают, что надбавки, стимулирующего характера, установленные приказом №243 от 27.01.2011 года, являлись одним из условий трудового договора, поскольку указанные выплаты входят в систему оплаты труда в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ. Отменяя надбавки стимулирующего характера, МЛПУЗ Холмская ЦРБ не предупредило их за два месяца об изменении условий труда, сами условия труда, при которых устанавливалась надбавка, не изменились. Просят признать незаконным и отменить приказ МЛПУЗ Холмская ЦРБ №98 от 21 апреля 2011 года и приказ №913 от 08 апреля 2011 года.
Определением Холмского городского суда от 22 июля 2011 года гражданские дела по искам Ким Сергея Владимировича, Шевцовой Елены Александровны, Андрейчиковой Алевтины Петровны, Серевьёвой Анны Евгеньевны, Путинцевой Юлии Вячеславовны, Гончарова Анатолия Викторовича, Лосевой Илоны Алексеевны, Емато Гым Чер, Новиковой Елены Владимировны, Павлушиной Людмилы Васильевны к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения Холмская центральная районная больница о признании незаконными и отмене приказов от 21 апреля 2011 года и от 08 апреля 2011 года объединены в одно производство.
04 октября 2011 года представитель Шевцовой Н.А. Наумов С.А. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным приказ №98 от 21 апреля 2011 года в редакции приказа №165 от 22 июля 2011 года.
Истцы Серевьёва А.Е., Новикова Е.В., Путинцева Ю.В., Емато Г.Ч., Ким С.В., Гончаров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, настаивали на удовлетворении иска.
Представитель Шевцовой Н.А. Наумов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, полагал приказы незаконными. Пояснил, что в редакции приказа №165 от 22 июля 2011 года, приказ №98 от 21 апреля 2011 года также является незаконным, поскольку работодатель без согласования с работником не вправе вносить изменения в должностную инструкцию, возлагая на работника дополнительные обязанности. Также полагал, что обязанности по освидетельствованию на состояние опьянения не могут быль возложены на фельдшеров, работающих в городской местности.
Истцы Шевцова Е.А., Андрейчикова А.П., Лосева И.А., Павлушина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель МЛПУЗ Холмская ЦРБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно трудовым договорам Гончаров А.В., Емато Г.Ч., Ким С.В., Лосева И.А., Новикова Е.В., Павлушина Л.В., Путинцева Ю.В., Серевьёва А.Е., Шевцова Н.А. работают в МЛПУЗ Холмская ЦРБ <данные изъяты>, Андрейчикова А.П. работает <данные изъяты>.
21 апреля 2011 года приказом №98 МЛПУЗ Холмская ЦРБ на медицинских работников отделения скорой и неотложной помощи МЛПУЗ Холмская ЦРБ, имеющим специальную подготовку, возложена обязанность с 25 апреля 2011 года проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянение круглосуточно. Приказ издан с целью организации работы лечебного учреждения по вопросам проведения круглосуточного медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно приказу МЗ РФ от 14.07.2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным условием трудового договора является в соответствии со ст. 57 ТКУ РФ условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Обязанность медицинских работников скорой медицинской помощи по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрена ни Порядком оказания скорой медицинской помощи, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.11.2004 года №179, ни Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей в сфере здравоохранения», ни трудовыми договорами истцов.
В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
22 июля 2011 года МЛПУЗ Холмская ЦРБ издало приказ №165, которым внесены изменения в приказ №98 от 21 апреля 2011 года. В редакции приказа №165 от 22 июля 2011 года, на медицинских работников отделения скорой и неотложной помощи МЛПУЗ Холмская ЦРБ, не возлагаются какие-либо обязанности по проведению освидетельствования на состояние опьянения. Ответчиком данным приказом внесены дополнения в должностные инструкции медицинских работников отделения скорой и неотложной помощи об обязанности проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянение, при наличии специальной подготовки. Отделу кадров дан приказ известить об изменениях в должностных инструкциях работников СНМП и при их согласии подготовить дополнения к трудовым договорам.
В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Из приведенных норм следует, что работодатель может возложить на работника дополнительные обязанности только с его письменного согласия и за дополнительную плату.
Таким образом, поскольку истцы основание иска не меняли, приказ №98 от 21 апреля 2011 года в действующей редакции не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей на истцов без их согласия, что соответствует требованиям Трудового кодекса РФ, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным и отмене приказа №98 от 21 апреля 2011 года.
Доводы представителя Шевцовой Н.А. Наумова С.А. о том, что работодатель не может без согласования с работником вносить изменения в должностную инструкцию суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 74 ТК РФ допускается изменение определенных сторонами условий труда по инициативе работодателя в случае, когда в связи с изменением организационных или технологических условий труда прежние условия договора не могут быть сохранены.
Приказом МЛПУЗ Холмская ЦРБ №243 от 27 января 2011 года врачам скорой медицинской помощи выездной бригады установлена стимулирующая надбавка в размере <данные изъяты> % к установленному должностному оклада, фельдшерам выездной бригады в размере <данные изъяты>% за напряженность труда, связанную с работой в сложных условиях, необходимость обслуживания вызовов и посещение домов – притонов.
Приказом МЛПУЗ Холмская ЦРБ №913 от 08 апреля 2011 года выплата надбавок стимулирующего характера, установленных п. 2 приказа №243 от 27 января 2011 года, прекращена с 15 апреля 2011 года в связи с прекращением оснований выплат этих надбавок.
Согласно абз. 1,2,4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Пунктом 4 Положения о порядке и условиях применения стимулирующих выплат работникам МЛПУЗ Холмская ЦРБ, определены критерии выплаты стимулирующих выплат врачебному и среднему медицинскому персоналу, работающему в отделении СНМП. Согласно Положению, конкретные размеры стимулирующих выплат определяются с учетом результатов деятельности учреждения, учитывающих объем и качество выполняемой работы, и личного вклада работника и устанавливаются на текущий год. Размер стимулирующих выплат может снижаться или аннулироваться в полном размере до окончания срока установления за невыполнение в полном объеме условий их выплаты, нарушения прямых функциональных обязанностей, отсутствие финансирования.
В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из трудовых договоров, заключенных ответчиком с истцами, видно, что при их приеме на работу не была предусмотрена выплата стимулирующей надбавки, следовательно, выплата стимулирующего характера не является для истцов существенным условием труда.
Приказом №243 от 27.01.2011 года МЛПУЗ Холмская ЦРБ приняло решение об оплате медицинским работникам отделения скорой медицинской и неотложной помощи надбавки за не расчищенные подъезды к домам, отсутствие нумерации жилых строений и не освещенные подъезды, необходимость посещать дома-притоны. Согласно приказу №913 от 08 апреля 2011 года основания выплаты надбавки отпали, т.е. перестали существовать условия, послужившие основанием для выплаты надбавки.
Таким образом, поскольку выплата стимулирующих надбавок для истцов не является существенным условием труда, которое устанавливалось при заключении трудового договора, основания выплаты надбавки отпали, суд считает приказ №913 от 08 апреля 2011 года не противоречащим трудовому законодательству и не находит оснований для признания его незаконным.
Доводы истцов в заявлении о том, что выплата надбавки стимулирующего характера являются существенным условием труда, поскольку входит в систему оплаты труда являются ошибочными, поскольку конкретно для истцов выплата стимулирующей надбавки не предусматривалась при заключении трудового договора, не носит постоянный характер, установлена за выполнение работы в определенных условиях и в определенное время.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требовании о признании незаконным и отмене приказа № 913 от 08 апреля 2011 года.
Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Ким Сергею Владимировичу, Шевцовой Елене Александровне, Андрейчиковой Алевтине Петровне, Серевьёвой Анне Евгеньевне, Путинцевой Юлии Вячеславовне, Гончарову Анатолию Викторовичу, Лосевой Илоне Алексеевне, Емато Гым Чер, Новиковой Елене Владимировне, Павлушиной Людмиле Васильевне в удовлетворении исковых требований к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения Холмская центральная районная больница о признании незаконными и отмене приказов о прекращении выплаты надбавок стимулирующего характера и возложении дополнительной обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27 декабря 2011 года.
Судья Т.Н. Литвинова