Дело №2-1299/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Непомнящей А.С.,
при участии: истцов- Зыряновой Г Г.И., Пак О.Г., Шутовой Л.Н., Топаковой Е.П., Князевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Галины Ильиничны, Абросимовой Натальи Валерьевны, Князевой Евгении Владимировны, Топаковой Елены Петровны, Шутовой Любови Николаевны, Пак Ок Гым к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» о возложении обязанности исключить из квитанции об оплате коммунальных платежей пункт «капитальный ремонт», произвести перерасчет по услуге капитального ремонта, возвратить излишне начисленные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2011 года Зырянова Г.И., Абросимова Н.В., Князева Е.В., Топакова Е.П., Шутова Е.Н., Пак Ок Гым обратились в суд с настоящим иском к ООО УК «Холмск».
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в доме № <адрес> по <адрес> в <адрес> и стали участниками программы «Капитальный ремонт МКД» с января 2007 года, а 12 июля 2010 года был заключен договор подряда с ответчиком на предмет капитального ремонта по федеральной программе, согласно которой 5 % от стоимости ремонта дома софинансируют собственники в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку собственники дома оплачивают данную услугу с 2007 г. по настоящее время, соответственно возникла переплата. В 2010 г. обращались в управляющую организацию по вопросу предоставления расчета на остаток долга, но ответ и расчет не получили.
Определением суда от 31 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- Абросимов С.В., Иванцов В.В., Топаков А.Д. и Топакова Е.А.
В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали, увеличили размер, подлежащих возврату сумм, оформленный расчетом по состоянию на 01 ноября 2011 года.
Истица Князева Е.В. также на удовлетворении иска настаивала, указала, что у нее также возникла переплата, она приватизировала квартиру в 2010 году, а до момента приватизации капитальный ремонт оплачивал муниципалитет, однако подтверждающих документов суду представить не может.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ООО УК «Холмск» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск, заявленный к управляющей компании подлежит частичному удовлетворению.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, собственниками квартир в доме № <адрес> по <адрес> являются: Зырянова Г.И. (<адрес> открыт л/с №); Абросимова Н.В. (<адрес> открыт л/с №),Князева Е.В. (<адрес> открыт л/с №), Топакова Е.П. (<адрес> открыт л/с №), Шутова Л.Н. (<адрес> открыт л/с №) и Пак Ок Гым (<адрес>, открыт л/с №).
Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений <адрес> октября <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация – ООО УК« Холмск», утвержден размер оплаты на содержанию жилья и текущий ремонт – 11 руб. 70 коп. за 1 кв.м. общей площади, утверждена плата на капитальный ремонт на 2007г. в размере 4 руб. 41 коп. за 1 кв.м. общей площади.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты на долевое финансирование капитального ремонта на 2009 г. в размере 5% от его общей стоимости каждым собственником в общей сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально о доле собственности каждого собственника, в размере 6 руб. 20 коп. за 1 кв. м общей площади. Утвержден срок проведения капитального ремонта 3-4 квартал 2009 года. (л.д. 115).
Из квитанций по оплате за жилье следует, что в период с января 2007 года по январь 2009 года истцам предъявлены были к оплате ежемесячно расходы по капитальному ремонту исходя из тарифа 4 рубля 41 копейка за 1 кв.м., а с января 2009 года-6 рублей 20 копеек за 1 кв.м.
В соответствии с требованиями п..1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.п. 1,7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно п.п. 1,7,10 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 – далее по тексту Правил № 491.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно пункту 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно письму Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость капитального ремонта дома составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за счет средств Фонда, 183 573 рубля за счет средств областного бюджета и 5%-доля софинасирования собственников жилых помещений- <данные изъяты> рублей.
Как указывается ответчиком в расчете (л.д. 79) и не отрицается истцами общая площадь дома составляет 733,6 кв.м.
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт истцами произведена оплата в следующих размерах: Зыряновой Г.И- <данные изъяты>; Абросимовой Н. В.- <данные изъяты> копейки; Топаковой Е. П. - <данные изъяты>; Шутовой Л.Н. - <данные изъяты> и Пак Ок Гым – <данные изъяты>.
Доля собственников по отношению к общей площади дома определяется следующим образом: Зыряновой Г.И.- 7,04 %; Абросимовой Н. В.- 5,13%; Топаковой Е. П. - 7,33%; Шутовой Л.Н. - 7,37% и Пак Ок Гым – 7,40 %.
Следовательно расходы на капитальный ремонт подлежали оплате: Зыряновой Г.И.- <данные изъяты>, переплата составила- <данные изъяты>; Абросимовой Н. В.- <данные изъяты>, переплата составила- <данные изъяты>; Топаковой Е. П. – <данные изъяты> копеек, переплата составила- <данные изъяты>; Шутовой Л.Н. – <данные изъяты>, переплата составила- 4 <данные изъяты> рублей и Пак Ок Гым – 9 <данные изъяты>, переплата составила <данные изъяты>.
Учитывая, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> октября <адрес> <адрес> утвержден размер оплаты на долевое финансирование капитального ремонта пропорционально доле каждого собственника, суд приходит к выводу, что вышеуказанными лицами выполнены обязательства по оплате капитального ремонта. В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем требование истцов об исключении из квитанций, предъявляемых для оплаты вышеуказанным лицам, платы за капитальный ремонт подлежит удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика сумм произведенных переплат.
Что касается требований Князевой Е.В., то они не подлежат удовлетворению в силу того, что ее доля в общем имуществе составляет 7,36%, ею произведена оплата в размере <данные изъяты> копеек, тогда как подлежат оплате расходы на проведение капитального ремонта в размере <данные изъяты> рублей, соответственно ею не оплачены затраты на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцами требованиям (л.д. 130), однако оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из пояснений истцов они узнали о нарушенном праве в 2010 году, поскольку обращались к ответчику с заявлениями о представлении расчета на остаток долга по капитальному ремонту по каждому собственнику. Материалами дела подтверждается, что 19 мая 2011 года собственники в заявлении, адресованном управляющей компании просили обеспечить явку представителя на собрание собственников и вторым вопросом повестки являлось производство перерасчета за услуги капитального ремонта (л.д.31). Кроме того 04 и 05 мая 2011 г. истцы обращались в ООО УК «Холмск» с заявлениями в которых просили предоставить отчет по капитальному ремонту с начала начисления оплаты и отчет на остаток долга. Также суд обращает внимание на то, что договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома был заключен лишь 12 июля 2010 г. (л.д. 13-16). Соответственно истцами не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд поскольку в 2007 году истцы начинали производить такую оплату и данные отношения являются длящимися.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что управляющая компания ненадлежщим образом исполняет возложенные на нее обязательства по рассмотрению заявлений собственников имущества, игнорируя их законные требования на производство перерасчета, представления документов, в пользу истцов Зыряновой Г.И., Абросимовой Н.В., Топаковой Е.П., Шутовой Л.Н. и Пак О.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание, что истцы переживали, нервничали поскольку ответчик игнорирует их законные требования, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ООО УК «Холмск» компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу вышеуказанных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Зыряновой Галины Ильиничны, Абросимовой Натальи Валерьевны, Князевой Евгении Владимировны, Топаковой Елены Петровны, Шутовой Любови Николаевны, Пак Ок Гым к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» о возложении обязанности исключить из квитанции об оплате коммунальных платежей пункт «капитальный ремонт», произвести перерасчет по услуге капитального ремонта, возвратить излишне начисленные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» исключить из квитанций об оплате коммунальных платежей, выставляемых на оплату Зыряновой Галины Ильиничны, Абросимовой Натальи Валерьевны, Топаковой Елены Петровны, Шутовой Любови Николаевны, Пак Ок Гым пункт «капитальный ремонт».
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» произвести перерасчет по услуге «капитальный ремонт» и вернуть излишне уплаченные денежные средства: Зыряновой Галине Ильиничне- <данные изъяты> копеек, Абросимовой Наталье Валерьевне- <данные изъяты>, Топаковой Елене Петровне- <данные изъяты> <данные изъяты>, Шутовой Любови Николаевне- <данные изъяты> и Пак Ок Гым- <данные изъяты>
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в пользу Зыряновой Галины Ильиничны, Абросимовой Натальи Валерьевны, Топаковой Елены Петровны, Шутовой Любови Николаевны, Пак Ок Гым компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам Зыряновой Галине Ильиничне, Абросимовой Наталье Валерьевне, Топаковой Елене Петровне, Шутовой Любови Николаевне, Пак Ок Гым, отказать.
В удовлетворении иска Князевой Евгении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» о возложении обязанности исключить из квитанции об оплате коммунальных платежей пункт «капитальный ремонт», произвести перерасчет по услуге капитального ремонта, возвратить излишне начисленные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания» Холмск» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России №2 по Сахалинской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12 января 2012 года.
Судья Хабисламова Т.Э.