Дело № 2- 1534/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя истца, ОАО «Сбербанк России», поверенной Шоршовой Г. Л.. представившей доверенность от 05.11.2010 г. № 21-03/11-117,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хван Сигаги, Тен Оксане Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хван Сигаги, Тен О. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что истцом и ответчиком Хван Сигаги ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком окончательного погашения выданного кредита до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Указанные денежные средства истцом были предоставлены Хван Сигаги. В качестве обеспечения обязательства Хван Сигаги истцу было предоставлено поручительство Тен О. В. Ответчиками обязательств по договору займа не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка. Истец просит суд взыскать с ответчиков Хван Сигаги и Тен Оксаны Валерьевны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 065 Южно – Сахалинского отделения № 8567 просроченный долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики судебное заседание не явились. Как следует из актовой записи о смерти № 222 от ДД.ММ.ГГГГ Хван Сигаги умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Тен О. В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Как следует из сообщения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Хван Сигаги не заводилось.
Определением суда производство по делу в части требований к Хван Сигаги прекращено.
Выслушав представителя истца исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из кредитного договора № <данные изъяты> от 29.09. 2009 года Хван Сигаги взял у истца кредит на сумму <данные изъяты>. В обеспечении обязательств Хван Сигаги заключил с Тен О. В. договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актовой записи о смерти № 222 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению нотариуса ФИО5, Хван Сигаги умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников к её имуществу не установлено.
В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Согласно п. 2.8 договора поручительства № 43440/01 от 29 сентября 2009 года поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание, что ни п. 2.8 ни другие условия упомянутого договора не содержат в себе положений об ответственности поручителя по обязательствам заемщика в случае смерти последнего и при отсутствии наследственного имущества.
При таких данных у суда не имеется оснований к удовлетворению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ОАО «Сбербанк России» в иске к Тен Оксане Валерьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Г.Смирнов