Дело № 2-165/2012.Решение по иску о взыскании долга по договору займа, судебных расходов



Дело №2-165/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года                     Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре: Погореловой Т.Н.,

при участии: истца Степанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Игоря Валерьевича к Редькину Юрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2011 года в суд с иском обратился Степанов И.В. к Редькину Ю.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование иска указал, что 13 декабря 2008 года ответчик по расписке взял у него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 14 марта 2009 г.. В указанный срок сумма долга возвращена не была.

    27 декабря 2011 г. истцом были уточнены требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал с учётом представленного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся по известному суду адресу- <адрес> <адрес>, как указано в иске и адресной справке, представленной по запросу суда.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела 19 декабря 2008 года Редькин Ю.А., проживающий в <адрес> получил от ФИО2, проживающего в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> на личные расходы сроком на три месяца.

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

    Ответчиком не представлено доказательств тому, что им исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга.

    Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом того, что в период времени с марта 2009 года по декабрь 2011 года учетная ставка менялась, наиболее близкой является значение в размере 8,25. Согласно представленному в материалы дела расчету, правильность и обоснованность которого проверена судом, за период с 15 марта 2009 года по 27 декабря 2011 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, а кроме того им понесены расходы по подготовке искового заявления в суд. В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01 декабря 2011 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 декабря 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей.

    В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Игоря Валерьевича к Редькину Юрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Редькина Юрия Анатольевича в пользу Степанова Игоря Валерьевича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Хабисламова Т.Э.