Дело №2-196/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Погореловой Т.Н.,
при участии представителя истца- Роот П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Юрия Алексеевича к Бурлака Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2011 года Титов Ю.А. обратился в суд с иском к Бурлака С.И. о взыскании суммы основного дола в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа (договорной неустойки) - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты>, по уплате госпошлины- <данные изъяты> и затраты понесенные на оформление доверенности- <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что 21 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц с выплатой 10% от суммы займа в месяц. До настоящего времени денежные средства Бурлака С.И. не возвращены.
Представитель истца Роот П.Ф. на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из среднего значения ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая менялась с 2008 по 2011 г.г.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 21 декабря 2008 года Бурлака С.И. получил от Титова Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по<адрес>% в месяц сроком на 1 месяц. Данные правоотношения оформлены распиской.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств тому, что им исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договором оговорена договорная неустойка, которая составляет 10% в месяц от суммы займа.
Согласно представленному расчету, правильность которого проверена судом договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 36 месяцев составила <данные изъяты> рублей.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
С учетом того, что в период времени с декабря 2008 года по декабрь 2011 года учетная ставка менялась, наиболее близкой является значение в размере 8,25. Согласно представленному в материалы дела расчету, правильность и обоснованность которого проверена судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, кроме того за нотариальное оформление доверенности понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Титова Юрия Алексеевича к Бурлака Сергею Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бурлака Сергея Ивановича в пользу Титова Юрия Алексеевича сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, договорной неустойки- <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг предстаивтеля-<данные изъяты> и на оформление доверенности- <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хабисламова Т.Э.