К делу № 2-220/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 27 января 2012 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
Председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя ответчика Прокуратуры Сахалинской области, Грацианской Г. А.
рассмотрев гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Холмской городской прокуратуре, прокуратуре Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о нарушении конституционных прав на получение информации, доступность к ней Холмской городской прокуратурой, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, ДД.ММ.ГГГГ она подала письменное заявление на ознакомление с материалами надзорного производства по её обращению в отношении оказания мед. помощи бригадами скорой медицинской помощи МЛПУЗ «Холмская ЦРБ», предоставлению разъяснений по этой проверки, полагая, что проверка проведена не полно. На указанное заявление истице из Холмской городской прокуратуры был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства, поскольку она с ними была ознакомлена. Не представлено разъяснений, отказано в проведении дополнительной проверки, поскольку истицей не предоставлены сведения о нарушении в отношении неё законов сотрудниками скорой помощи. Истица считает, что прокуратура незаконно не разрешила ей повторно ознакомиться с материалами надзорного производства, не представила ей полного ответа по существу ранее проведенной проверки; не правильно сделала выводы, не приняла мер по устранению нарушений в части укомплектованности бригад скорой помощи в полном составе пригодными и необходимым лекарством, инструментарием для оказания скорой мед. помощи. Действия прокуратуры вызвали у истицы нравственные и физические переживания. Истица просит суд признать незаконными действия Холмской городской прокуратуры в части: отказа в ознакомлении с материалами надзорного производства по её обращению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; предоставлению неполного немотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявления; неправильно сделанных выводов; отказу в проведении всесторонней проверки и принятию мер по устранению всех обнаруженных нарушений во время проверки, нарушающими её права. Просит суд обязать Холмскую городскую прокуратуру: ознакомить истицу с материалами надзорного производства в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; провести всестороннюю проверку по укомплектованности бригад скорой медицинской помощи МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» численным составом, пригодными лекарственными препаратами, необходимым перечнем лекарств, созданию условий хранения лекарств, необходимым инструментарием; обязать Министерство финансов РФ выплатить истице компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Прокуратуры Сахалинской области иск не признала, направила суду письменный отзыв.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Согласно ст. 10 Федерального Закона «О порядке обращения граждан Российской Федерации» (далее Закон) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Согласно ч. 1,2 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Порядок рассмотрения жалоб и других обращений граждан установлен Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г № 200 далее (Инструкция).
Согласно п. 3. 1 указанной Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений, в том числе о направлении в другие органы.
Как следует из материалов надзорного производства, представленного представителем ответчика, Генова Г. И. 08.06. 2011 г. обращалась в Холмскую городскую прокуратуру с жалобой на действия работников отделения скорой медицинской помощи МЛПУЗ «Холмская ЦРБ». Указанная жалоба Геновой Г. И. была направлена руководителю МЛПУЗ «Холмская ЦРБ», что суд находит обоснованным, поскольку в жалобе Геновой Г. И. указывалось на нарушение работниками отделения скорой медицинской помощи «Холмской ЦРБ» ФЗ «О скорой помощи», о чем Генова Г. И. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия Холмской городской прокуратуры при рассмотрении жалобы Геновой Г. И. от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям приведенных выше норм, регулирующих спорное правоотношение. Каких – либо данных о нарушении прав истицы действиями работников прокуратуры судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с жалобой на ответ руководителя МЛПУЗ «Холмская ЦРБ». В жалобе содержится повторная просьба о проведении прокурорской проверки, в связи с неудовлетворенностью истицы ответом, полученным от главного врача МЛПУЗ «Холмская ЦРБ». Ответом Холмской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ истицы даны разъяснения положений ФЗ «О прокуратуре» и отказано в обращении в суд в её интересах, поскольку в обращениях истицы отсутствуют какие – либо данный о нарушении её прав. Ответ Холмской городской прокуратуры на обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ на её жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по убеждению суда обоснован и соответствует действующему законодательству, поскольку в жалобах истицы не содержится никаких сведений о фактах нарушения её прав. Доводы указанных жалоб по существу сводятся к предположениям Геновой Г. И. о нарушениях сотрудниками отделения скорой медицинской помощи МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» норм регулирующих порядок оказания медицинской помощи.
Вместе с тем, по заданию Прокуратуры Сахалинской области в связи с обращением туда с жалобой Геновой Г. И. от ДД.ММ.ГГГГ Холмской городской прокуратурой проведена проверка по всем доводам, изложенным в обращении Геновой Г. И., приняты соответствующие меры прокурорского реагирования. 31.08. 2011 г.. в адрес главного врача МЛПУЗ «Холмская ЦРБ» было внесено представление об устранении нарушений законодательства при реализации ПНП «Здоровье».
Позднее ДД.ММ.ГГГГ Генова Г. И. обратилась в Холмскую городскую прокуратуру с заявлением о повторном ознакомлении её с теми же материалами проверки, просила разъяснить и сообщить причину отсутствия выявления прокуратурой нарушения сроков хранения лекарственных препаратов; установить наличие в «Холмской ЦРБ» недостающих лекарств. Ответом Холмской городской от ДД.ММ.ГГГГ истце в удовлетворении её обращения отказано по тем основаниям, что истицей не представлено никаких данных о нарушении прав истицы. Данный отказ судом оценивается как законный, обоснованный, поскольку по смыслу норм действующего законодательства, перечисленных выше основанием для принятия мер прокурорского реагирования являются сведения о нарушении законов. Как установлено в судебном заседании в жалобах, обращениях и объяснениях истицы, поступивших в органы прокуратуры, содержатся её неопределенные предположения о возможности нарушения её прав на получение медицинской помощи.
С материалами прокурорской проверки Генова Г. И. была ознакомлена лично, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется её личная подпись. В этой связи довод истицы о нарушении её права на ознакомление с материалами надзорного производства судом отклоняется.
Между тем, доказательств, подтверждающих факты нарушения права истицы на получение медицинской помощи сторонами в материалы дела не представлено, а по выявленным в ходе прокурорской проверки фактам нарушения законодательства прокурором приняты соответствующие меры прокурорского реагирования.
При таких данных у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Геновой Галине Ивановне в иске к Холмской городской прокуратуре, прокуратуре Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о нарушении конституционных прав на получение информации, доступность к ней Холмской городской прокуратурой, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов