К делу № 2-259/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 24 февраля 2012 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
Председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя ответчика Прокуратуры Сахалинской области, Грацианской Г. А., представившей доверенности от 03.02.2012 года № 8-7-2012, от 24.02.2012 г. № 1054-2012,
рассмотрев гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Холмской городской прокуратуре, Прокуратуре Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о нарушении прав заявителя при рассмотрении обращения от 28.11.2011 г., взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам: Холмской городской прокуратуре, Прокуратуре Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что 29.11.2011 г. она обратилась с письменным заявлением в Прокуратуру Сахалинской области. Просила провести проверку действий Министерства социальной защиты населения Сахалинской области при начислении ей субсидии на оплату ЖКУ. В заявлении указывала, что по её мнению Министерство социальной защиты населения Сахалинской области неправильно начисляет ей субсидию, включая в расчет как доход, ранее выплаченную субсидию за предыдущие 6 месяцев. С ответом на заявление истицы Холмской городской прокуратуры истица не согласна, считает его неполным, с искаженным содержанием, а проверку, проведенную прокуратурой ненадлежащей, так как не были приняты меры по всестороннему и полному рассмотрению с принятием мер. Кроме того, в ответе указано на неправильное исчисление субсидии, в то время как в заявлении указано на неправильное её назначение. В ответе отсутствуют сведения, о проведении проверки по назначаемой истице субсидии, не сообщается причина проведения проверки. Позднее от исполнителя проверки истице стало известно, что городская прокуратура, в отличии от областной не имеет полномочий по истребованию сведений и расчету начисления субсидии, так как эти данные являются персональными, с чем истица не согласна. Истица считает, что действиями и бездействиями Холмской городской прокуратуры нарушены её права заявителя по обеспечению всестороннего, полного рассмотрения обращения, не приняты меры для этого, предоставлен неполный ответ, не проведена всесторонняя и полная проверка по существу заявления. По этой причине истица переживала нравственные и физические страдания. Истица просит суд признать незаконными действия и бездействия Холмской городской прокуратуры при рассмотрении её заявления от 28.11.2011 года в части: не обеспечения всестороннего и полного рассмотрения заявления и проверки по существу; предоставлении неполного ответа на заявление. Истица просит суд обязать Прокуратуру Сахалинской области и Холмскую городскую прокуратуру обеспечить всестороннее и полное рассмотрение заявления от 28.11.2011 г. и проверки по существу заявления с предоставлением полного ответа на него; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нравственные и физические страдания, причиненные неправомерными действиями.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, в качестве третьих лиц на стороне ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», Министерство социальной защиты Сахалинской области.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Прокуратуры Сахалинской области иск не признала.
Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Сахалинской области, третьих лиц ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», Министерство социальной защиты Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, просят суд дело рассмотреть в их отсутствие.
От представителя Управления федерального казначейства по Сахалинской области, представителя ГКУ «Центр социальной поддержки населения» поступили письменный отзыв на иск.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Согласно ст. 10 Федерального Закона «О порядке обращения граждан Российской Федерации» (далее Закон) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Согласно ч. 1,2 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов надзорного производства, представленного представителем ответчика, Генова Г. И. 11.04. 2011 г. обращалась в Холмскую городскую прокуратуру с жалобой на нарушение её прав инвалида государственными органами Сахалинской области при оказании социальной поддержки. В жалобе Генова Г. И. указывала, что она полагает, что органы государственной власти Сахалинской области нарушают её права при назначении размера субсидии на оплату ЖКУ, путем включения в доход суммы ранее выплаченной поддержки и других включений, что значительно уменьшает размер последующей субсидии. Действия органов государственной власти Сахалинской области по мнению истицы противоречат п. 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 761 от 14.12.2005 г.. Просила провести проверку по указанным в заявлении фактам.
По указанному заявлению Холмской городской прокуратурой проведена проверка, по результатам которой 17 мая 2011 г. истице был направлен ответ, в котором со ссылкой на нормативно – правовые акты Геновой Г. И. был сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В своем заявлении, датированном 28.11.2011 г., адресованном в Сахалинскую областную прокуратуру истица, ссылаясь на то обстоятельство, что она является получателем субсидии на оплату услуг ЖКУ, вновь просила провести проверку, поскольку считала, что Министерство социальной защиты Сахалинской области не правомерно учитывает доходы истицы, полученные от предоставляемой ей субсидии в период предыдущих 6 месяцев, что, по её мнению, нарушает её права.
Из материалов надзорного производства Холмской городской прокуратуры по жалобе Геновой Г. И. следует, что истице, по её заявлению от 04 марта 2011 года, назначена субсидия на период с 01 марта по 31 августа 2011 года. Расчет размера субсидии произведен исходя из среднедушевого дохода семьи за 6 месяцев, предшествующих месяцу обращения (с сентября 2010 г по январь 2011 года).
Согласно ч. 1, 7 ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила «Предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее Правила).
Согласно п. 32, п.п. «б» п. 34 Правил совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии (далее - расчетный период). Совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором статьи 5 и статьях 6 - 12 Федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 14, ст. 1257), с учетом: б) денежных выплат, предоставленных гражданам в качестве мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Исходя из установленных в ходе проверок обстоятельств Холмской городской прокуратурой было правомерно отказано истице в принятии мер прокурорского реагирования 17.05.2011 года и 16.12.2011 г. как при её обращении, датированном 29.03.2011 года так и при её повторном обращении по тому же вопросу, датированном 28.11.2011 года.
Доводы и сведения о нарушении органами власти Сахалинской области прав истицы, содержащиеся в перечисленных обращения истицы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки, что не может служить основанием для удовлетворения заявления.
Материалы прокурорских проверок по жалобам истицы содержат все данные, необходимые для рассмотрения жалоб, что по убеждению суда свидетельствует об объективном и всестороннем их рассмотрении.
При таких данных у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Геновой Галине Ивановне в иске к Холмской городской прокуратуре, Прокуратуре Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Сахалинской области о нарушении прав заявителя при рассмотрении обращения от 28.11.2011 г., взыскании компенсации морального вреда Холмской городской прокуратуре, прокуратуре Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации о нарушении конституционных прав на получение информации, доступность к ней Холмской городской прокуратурой, взыскании компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов