Дело № 2 - 305/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2012 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего: судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности от 22.02.2012г. № 1-445 Шляхтера И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гон Ки Су, Гон Александра Понхеновича в лице их представителя Ний Валентина Елисеевича к Гон Дон Хен о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на квартиру, возложении обязанности возвратить квартиру в общую совместную собственность,
установил:
Гон Ки Су и Гон Александр Понхенович в лице их представителя Ний Валентина Елисеевича обратились в суд с иском Гон Дон Хен о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на квартиру, о возложении обязанности возвратить квартиру в общую совместную собственность, указывая, что в 1993 году в общую совместную собственность Гон Пон Хен, Гон Ки Су, Гон Сергея Понхеновича, Гон Александра Понхеновича была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После смерти Гон Пон Хен и отказа Гон Сергея Понхеновича от квартиры собственниками квартиры стали Гон Ки Су и Гон Александр Понхенович. В апреле 2010 года Гон Ки Су по просьбе родственника Гон Дон Хен оформила регистрацию купли-продажи квартиры на Гон Дон Хен, который её заверил, что участник долевой собственности на квартиру Гон Александр Понхенович согласен с договором купли-продажи квартиры. Нотариус Гон Ки Су с документами, связанными с оформлением договора купли-продажи квартиры, не знакомила, о содержании документов не сообщала. В сентябре 2011 года Гон Ки Су из разговора с сыном Гон Александром Понхеновичем узнала, что последний не давал согласия на продажу квартиры Гон Дон Хен, считает, что сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием обмана со стороны Гон Дон Хен, поскольку её ввели в заблуждение относительно согласия Гон Александра Понхеновича на совершение сделки. Гон Ки Су убеждена, что подписи Гон Александра Понхеновича в документах по оформлению сделки купли-продажи квартиры являются поддельными. Гон Ки Су не видела договор купли-продажи квартиры, все экземпляры договора были получены ответчиком. Учитывая, что сделка купли-продажи квартиры совершена без согласия второго участника общей собственности на квартиру, истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Гон Ки Су, Гон Александром Понхеновичем и Гон Дон Хен от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной регистрационную запись о праве собственности на указанную квартиру, обязать ответчика возвратить квартиру в общую совместную собственность Гон Ки Су и Гон Александру Понхеновичу.
Определением судьи от 10.02.2012г. в обеспечение иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Запрещено Гон Дон Хен совершать любые регистрационные действия, связанные с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, а также действия, способные вызвать изменение в состоянии объекта, в том числе сдавать в аренду, вносить в качестве оплаты доли в уставном капитале, дарить, менять, производить какие-либо ремонтные работы (за исключением аварийных), реконструкцию, перепланировку.
Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменять запись в ЕГРП о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы и их представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Телефонограммой от 29.02.2012г. представитель истцов Ний В.Е. сообщил, что спор между сторонами урегулирован.
05.03.2012г. в суд поступило заявление, подписанное истцами, об отказе от иска в связи с урегулированием возникшего спора.
Ответчик в суд не явился, его представитель Шляхтер И.А. просит прекратить производство по делу на том основании, что истцы отказались от иска.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска истцам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении от 02.03.2012г.
Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 10.02.2012г., подлежат отмене на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Отказ Гон Ки Су, Гон Александра Понхеновича от иска, предъявленного к Гон Дон Хен, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной регистрационной записи о праве собственности на квартиру, возложении обязанности возвратить квартиру в общую совместную собственность, принять, производство по делу - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 10.02.2012г., отменить.
Настоящее определение незамедлительно направить в ОСП по Холмскому району, Холмский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Г. Лосева