Дело № 2-194/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск Сахалинской области
10 апреля 2012 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Титовой Т.С.,
с участием прокурора Якубовского А. С.,
истицы Игнатенко Татьяны Анатольевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игнатенко Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Шкудову Александру Валентиновичу о возложении обязанности оформить на работу надлежащим образом, восстановлении на работе в должности охранника, перерасчете заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатенко Т.А. обратилась в суд с иском к ИП Шкудову А. В., указывая, что 02 апреля 2011 г. была принята на работу к ответчику в качестве охранника на сменную работу. Уволена 25.04.2011 года по причине наличия малолетнего ребенка. Заработную плату получила 10.05.2011 года не в полном объеме. После десятого мая 2011г. ей и её <данные изъяты> со стороны ответчика. Трудовой договор ответчик с ней не заключал, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавал. Просит суд обязать ответчика оформить её на работе надлежащим образом; восстановить на работе в качестве <данные изъяты>; сделать перерасчет заработной платы в полном объеме; выплатить заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит суд после восстановления на работе трудовой договор считать немедленно расторгнутым по причине нарушения трудовых прав ответчиком.
Решением Холмского городского суда от 20.10.2011г. иск Игнатенко Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Шкудову Александру Валентиновичу удовлетворен частично.
Суд обязал индивидуального предпринимателя Шкудова Александра Валентиновича оформить трудовой договор с Игнатенко Татьяной Анатольевной, взыскал с индивидуального предпринимателя Шкудова Александра Валентиновича в пользу Игнатенко Татьяны Анатольевны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Игнатенко Татьяне Анатольевне в иске к индивидуальному предпринимателю Шкудову Александру Валентиновичу в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, а также в оставшейся части требований о перерасчете и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13.12.2011г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением суда от 14.02.2012 дело в части требования о признании после восстановления на работе трудового договора немедленно расторгнутым по причине нарушения трудовых прав ответчиком прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Кроме того, 14.02.2012г истицей представлен расчет по требованию о взыскании недоплаченной заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно которому она просит взыскать с ответчика за отработанные 2 смены <данные изъяты>., при определении среднего заработка за время вынужденного прогула исходить из среднего дневного заработка <данные изъяты>
В судебном заседании Игнатенко Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она 01 апреля 2011 года обращалась к ответчику по вопросу трудоустройства, у неё были проверены все представленные ею документы, заявление о приеме на работу она не писала, поскольку ей не предлагали, была предложена работа <данные изъяты>, заместитель директора <данные изъяты> показал место работы, отработала сутки 02 апреля 2011 года, на следующую смену вышла через 2 суток. - по графику с 05 на 06 апреля 2011 года. Режим работы был с 09-00 часов утра до 09-00 часов утра следующего дня. Работа заключалась в том, что <данные изъяты> Прием смен осуществлялся по журналу. 06 апреля 2011г. вышло объявление в газете Визит, она позвонила и ее пригласили работать в магазин на китайский рынок, там продолжала работать. 25 апреля 2011г. позвонил <данные изъяты>, сказал приходить на работу с тем, чтобы устроиться официально, она ответила, что уже трудоустроилась, <данные изъяты> ей ответил, что тогда она будет уволена. В дальнейшем были угрозы <данные изъяты> за работу за 2 отработанные смены получила <данные изъяты> рублей, полагает, что заработная плата исчислена не верно. Просит суд обязать ответчика оформить ее на работу надлежащим образом, тот есть заключить трудовой договор, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, произвести перерасчет заработной платы за отработанные 2 смены, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, возместить моральный вред в размере <данные изъяты> руб., так как ответчик угрожал ей и ее ребенку, что причинило нравственные страдания.
Представитель ответчика не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Судом оглашены письменные возражения на иска, из которых следует, что ответчик с иском не согласен на том основании, что Игнатенко Т.А. 02.04.2011г. была допущена к работе в качестве сторожа, предполагалось заключить с ней трудовой договор гражданско – правового характера, отработав 2 смены, она на работу более не выходила, ДД.ММ.ГГГГ получила деньги за 2 смены, на работу так и не вышла, работодатель был лишен возможности оформить с ней трудовые правоотношения ввиду отсутствия документов. Просит также отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании, суду показала, что после увольнения истицы из ИП ФИО3 на домашний телефон ФИО4 поступил звонок с угрозами в адрес истицы и её дочери. Из услышанного ФИО4 поняла, что с ней говорила незнакомая ей женщина, угрозы, высказанные ею, сводились к запрету работы у ответчика ФИО2. Об этом разговоре она дочери не сообщала.
ФИО4 ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании, суду показал, что работает в ИП ФИО3 начальником охраны. О том, что ФИО2 ищет работу, узнал из объявления в газете «Визит». При разговоре с ней объяснил ей, что заработная плата составляет в месяц <данные изъяты> рублей, график работы сутки через двое. ФИО2 явилась на работу по графику. Заявление о приеме на работу не писала. Об её увольнении он ей не сообщал, с угрозами в её адрес ни лично, ни по телефону не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вышла на работу, в связи с чем он звонил ей с целью выяснить причину неявки, на что получил неопределенный ответ о том, что болен ребенок или мать. После чего на работу больше не выходила, в конце апреля он снова звонил ей с предложением выйти на работу, но она не вышла.
Выслушав истицу, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Якубовского А.С., полагавшего, что иск в части оформления трудовых отношений подлежит удовлетворению, в части выплаты задолженности по заработной палате подлежит удовлетворению частично, в части требовании о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу требований ч.1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что Игнатенко Т.А. 01 апреля 2011г. фактически была допущена к работе в ИП Шкудов она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка – работала по графику сменности, вела записи в журнале учета выхода автомашины, ей выплачена заработная плата за отработанные 2 смены.
Из записей в журнале приема – передачи смен, табеля учета рабочего времени судом установлено, что Игнатенко Т.А. отработала смены 1-2 апреля 2011г., и 4-5 апреля 2011г., а не 2-3 апреля, 5-6 апреля 2011г., как об этом утверждала истица.
Трудовые отношения в нарушение действующего законодательства, требований ст.66,67,68 ТК РФ не были оформлены работодателем надлежащим образом, поэтому требование Игнатенко Т.А. о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений основано на законе, обоснованно и подлежит удовлетворению.
При определении трудовой функции, которую должна была выполнять Игнатенко Т.А., суд учитывает следующее. Истица указывает, что она была принята на работу охранником, в возражениях на иск ответчик указывает, что она работала сторожем. После вынесения решения Холмским городским судом от 20.10.2011г. ответчиком издан приказ о приеме Игнатенко Т.А. на работу 01.04.2011г. <данные изъяты>. В штатном расписании ИП Шкудов указанные должности отсутствуют.
С целью устранения допущенных ответчиком прав истицы на надлежащее оформление трудовых правоотношений суд обязывает ответчика заключить с Игнатенко Т.А. трудовой договор с указанием трудовой функции – <данные изъяты>, то есть функции, указанной в приказе о приеме на работу, срок действия – с 01.04.2011г., в котором в силу требований ст. 57 ТК РФ должно быть указано:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;
идентификационный номер налогоплательщика;
сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
место и дата заключения трудового договора;
место работы;
трудовая функция - <данные изъяты>;
дата начала работы – 01 апреля 2011 года;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха;
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требование Игнатенко Т.А. о перерасчете заработной платы подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Соглашением от 23.12.2010 г. «О минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2011 год» между Правительством Сахалинской области, Областным объединение организаций профсоюзов, Союза промышленников и предпринимателей Сахалинской области установлена величина минимальной заработной платы в Сахалинской области, которая в период с 01.01.2011 г. по 01.06.2011 г. составляла <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента и надбавок.
Исходя из сменного характера работы истицы и полученной ею заработной платы за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, следует, что работодателем требования указанного Соглашения не выполнялись.
С учетом отработанных истицей в апреле 2011 года смен, продолжительность которых составляет 24 часа и перерывов между этими сменами, количество смен истицы в апреле 2011 года составляет 10. Таким образом, при минимальном размере оплаты труда в Сахалинской области в размере <данные изъяты>, оплата одной смены, отработанной истицей составляет <данные изъяты>., двух смен <данные изъяты> рублей, что при удержании НДФЛ в размере 13% составляет <данные изъяты>. Фактически истице выплачено <данные изъяты> рублей, то есть ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, в пользу истицы с ответчика следует взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты>. Правовые основания для взыскания в пользу истицы задолженности по заработной платы в большем объеме отсутствуют. При минимальном размере оплаты труда в России по состоянию на апрель 2011г. в <данные изъяты>., с учетом районного коэффициента и надбавок минимальная заработная плата в Холмском районе Сахалинской области не может быть ниже <данные изъяты>. ( <данные изъяты> + <данные изъяты> х 60% + <данные изъяты> х 50%). Соглашением от 23.12.2010 г. «О минимальной заработной плате в Сахалинской области на 2011 год» установлен более высокий размер минимальной заработной платы, чем федеральным законом, поэтому судом произведен расчет, исходя из данного Соглашения. Истицей произведен расчет задолженности, исходя из минимального размера оплаты труда в <данные изъяты> руб. в месяц ( <данные изъяты> х 50% х1,6%), что не основано на требованиях закона.
Статьей 77 ТК РФ установлены основания прекращения трудового договора, которыми являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1,2 ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В силу требований части 1 ст. ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, согласно ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как следует из материалов дела, приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора с истицей и ее увольнении на момент подачи иска ответчиком не издавался. Довод истицы о незаконности ее увольнения не подтвержден, так как не было самого увольнения. Из пояснений истицы судом установлено, что 06 мая 2011г. она устроилась на работу <данные изъяты>, что свидетельствует о ее нежелании продолжать работать у ИП Шкудова, на предложение ФИО7 выйти на работу к ИП Шкудову ответила отказом, ФИО4 ФИО7 отрицал тот факт, что он сообщил Игнатенко Т.А. об ее увольнении. Судом установлено, что, отработав 2 смены, Игнатенко Т.А. на работу к ИП Шкудову не вышла по собственной инициативе, трудовые обязанности не выполняла, тем самым фактически допустила прогулы. Суд полагает установленным, что между сторонами на момент подачи иска в суд (18.07.2011г.) имелись правоотношения по длящемуся трудовому договору, не оформленному надлежащим образом, но данные отношения работодателем не были прекращены, в связи с чем требование истицы о восстановлении на работе в должности охранника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
Приказом от 14 ноября 2011 года №21 Игнатенко Т.А. уволена за невыход на работу без уважительных причин, данное увольнение Игнатенко Т.А. не оспаривалось, к предмету настоящего спора не имеет отношения.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В обоснование размера причиненного ущерба истица ссылается, в том числе, на поступавшие в ее адрес угрозы со стороны ответчика. Данные обстоятельства истцом не доказаны, не нашли своего подтверждения в ходе проведенных полицией проверок по ее заявлениям. Вместе с тем, само по себе нарушение права на надлежащее оформление трудовых правоотношений, выплата заработной платы ниже минимального размера оплаты труда не могло не причинить истице нравственные страдания, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в ее пользу в возмещение морального вреда 3000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, с учетом того обстоятельства, что степень и характер перенесенных истицей страданий не свидетельствует об их значительности.
Довод представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судом отклоняется, поскольку, исковые требования заявлены в период действия длящегося трудового договора.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Игнатенко Татьяны Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Шкудову Александру Валентиновичу в части требований о возложении обязанности оформить на работу надлежащим образом, перерасчете заработной платы, - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Шкудова Александра Валентиновича заключить с Игнатенко Татьяной Анатольевной трудовой договор, в котором должно быть указано:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;
идентификационный номер налогоплательщика;
сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
место и дата заключения трудового договора;
место работы;
трудовая функция - вахтер;
дата начала работы – 01 апреля 2011 года;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха;
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкудова Александра Валентиновича в пользу Игнатенко Татьяны Анатольевны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Исковое заявление Игнатенко Татьяны Анатольевны в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкудова Александра Валентиновича в пользу Игнатенко Татьяны Анатольевны в возмещение морального вреда <данные изъяты>., в остальной сумме иска по данному требованию – отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении искового заявления Игнатенко Татьяны Анатольевны в части требований о восстановлении на работе в должности охранника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шкудова Александра Валентиновича в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012 года
Судья Т.Г. Лосева