Дело № 2-258/2012 Решение по иску о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнения решения суда



Дело № 2-258/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года                    Холмский городской суд

                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                    Беляевой Н.В.,

при секретаре                                Болотовой А.В.,

с участием заинтересованных лиц судебного пристава – исполнителя Скосаревской Н.В., представителя ООО «Портовая» Попова Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по заявлению Геновой Галины Ивановны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Генова Г.И. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что 11.11.2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району возбудил исполнительное производство в отношении должника ООО «Портовая» по обязанию в течение 30 дней исполнить вступившее в законную силу решение Холмского городского суда по гражданскому делу по ремонту подъезда в доме и части фасада, установив ему пятидневный срок для добровольного исполнения. Однако должник без уважительных причин не выполнил обязанности в установленный ему для добровольного исполнения, так и в 30-дневный срок, установленный судом, как не оплатил до сих пор исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, постановленный приставом. Должнику был установлен второй срок для исполнения до 25.12.2011 года, однако он и его проигнорировал и не выполнил, то есть злостно уклоняется от исполнения. Считает, что по вине ОСП должник уклоняется от исполнения решения суда. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В. в части непринятия мер по взысканию штрафа с ООО «Портовая» в размере <данные изъяты> рублей, предупреждению должника об уголовной ответственности и мер по привлечению к уголовной ответственности незаконными.

16 февраля 2012 года от заявителя Геновой Г.И. поступило заявление об уточнении требований, в котором она просит признать незаконными действия Скосаревской Н.В. по несвоевременному принятию мер к ООО «Портовая» по взысканию исполнительского сбора, розыску его счетов, привлечению к административной и уголовной ответственности и предупреждению об уголовной ответственности, нарушающими права взыскателя и не способствующими исполнению решения суда, приобщению к материалам исполнительного производства акта ООО «Портовая» от 19.07.2011 года о ремонте кровли дома не относящемуся к исполнительному производству, установлению тридцатидневного срока до 27.02.2012 года постановлением от 27.01.2012 года при том, что частично работы уже выполнены. Обязать Скосаревскую Н.В. изъять из материалов исполнительного производства акт ООО «Портовая» от ДД.ММ.ГГГГ, как не относящемуся к данному производству, обязать УФССП по Сахалинской области рассмотреть вопрос по привлечению к дисциплинарной ответственности и соответствию ею занимаемой должности.

Определением Холмского городского суда от 13 марта 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Портовая».

Определением Холмского городского суда от 23 апреля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Скосаревская Н.В.

В судебное заседание заявитель Генова Г.И., представитель заинтересованного лица УФССП по Сахалинской области не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Генова Г.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Скосаревская Н.В. в судебном заседании с заявлением Геновой Г.И. не согласилась, пояснила, что ею в рамках исполнительного производства приняты все, предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, к исполнению судебного решения, в настоящее время требования исполнительного документа исполнены частично, качество выполненных работ проверено с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции, не выполнен ремонт фасада по погодным условиям, в части взыскания с должника штрафа, Генова Г.И. не является получателем данных средств, в процессе исполнения решения к должнику применялись меры административного характера, взыскан исполнительский сбор, предупреждён об уголовной ответственности.

Представитель заинтересованного лица Попов Я.Э в судебном заседании с заявлением Геновой Г.И. не согласен в полном объёме, пояснил, что управляющей организацией ООО «Портовая» принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время работы по ремонту общего имущества дома выполнены частично, по погодным условиям не выполнены работы по ремонту фасада.

Выслушав заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела , материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего.

Ст. 128 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 441 ГПК РФ предусматривают право обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года          № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 вышеназванного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа…

Исходя из ч. 2 названной статьи Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 113 Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из дела установлено, что решением Холмского городского суда от 05 июля 2011 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Портовая» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести следующие работы в подъезде дома по <адрес> городе Холмске: по заделке выбоин в районе прокладки телевизионного антенного кабеля, по восстановлению побелочного и окрасочного слоев стен и потолка в местах их отсутствия, отслоения или повреждения, восстановить окрасочный слой оконных блоков, восстановить зазоры между рамами и проемами окон путем восстановления уплотняющих прокладки между рамами и блоками, произвести ремонт фасада дома и восстановить разрушенную цокольную часть дома в районе квартир первого подъезда дома, произвести работы по ремонту кровли в части устранения протеканий воды в подъезд №1.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в названной части оставлено без изменения.

Постановлением от 11 ноября 2011 года ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Портовая», предметом исполнения является обязанность должника в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу произвести работы в подъезде дома по <адрес> городе Холмске: по заделке выбоин в районе прокладки телевизионного антенного кабеля, по восстановлению побелочного и окрасочного слоев стен и потолка в местах их отсутствия, отслоения или повреждения, восстановить окрасочный слой оконных блоков, восстановить зазоры между рамами и проемами окон путем восстановления уплотняющих прокладки между рамами и блоками, произвести ремонт фасада дома и восстановить разрушенную цокольную часть дома в районе квартир первого подъезда дома, произвести работы по ремонту кровли в части устранения протеканий воды в подъез<адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является Генова Г.И. Названным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Постановление получено должником 17.11.2011 года.

25.11.2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В. установлено, что исполнительный документ должником ООО «Портовая» не исполнен, установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 25 декабря 2011 года, должник предупреждён об административной и уголовной ответственности.

Постановлением от 25 ноября 2011 года с ООО «Портовая» взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

08.12.2011 года судебным приставом – исполнителем Скосаревской Н.В. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику.

26 января 2012 года руководителю ООО «Портовая» судебным приставом исполнителем вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела № 2-819/11 установлено, что 26 января 2012 года ООО «Портовая» обратилось в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда в части производства работ по ремонту фасада, обосновав заявление, что данные работы могут быть выполнены в летний период. Как видно из определения Холмского городского суда от 19 марта 2012 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2012 года, ООО «Портовая» в удовлетворении заявления отказано, так как, не представлено документов, подтверждающих невозможность выполнения названных работ с учётом температурного режима наружного воздуха и погодных условий, а также свидетельствующих о подготовительных мероприятиях по производству данного вида работ.

Постановлениями от 10, 25 января, 09 февраля 2012 года и.о. дознавателя ОСП Тё С.П. по заявлениям Геновой Г.И. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Портовая».

Постановлением от 27 января 2012 года ООО «Портовая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, этим же постановлением ООО «Портовая» от административной ответственности освобождено ввиду малозначительности, производство по делу прекращено, к должнику применена мера принудительного воздействия об объявлении устного замечания.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Холмскому району от 27.01.2012 года ООО «Портовая» установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе до 27.02.2012 года, этим же постановлением должник предупреждён об административной и уголовной ответственности.

Согласно платёжному поручению № 38 от 01.02.2012 года, должником ООО «Портовая» перечислен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением от 29.02.2012 года судебного пристава – исполнителя Скосаревской Н.В. для участия в исполнительном производстве привлечён специалист Государственной жилищной инспекции.

Актами ООО «Портовая» от 13, 24.01.2012 года, судебного пристава – исполнителя ОСП по Холмскому району Орловой У.А. от 26.01.,16.02.2012 года, судебного пристава – исполнителя ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В. от 27.03.2012 года, с участием специалиста ГЖИ, подтверждается, что требования, изложенные в исполнительном документы, выполнены частично.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В. после возбуждения исполнительного производства принимаются все предусмотренные законом об исполнительном производстве действия, направленные на качественное и своевременное исполнение решение суда, должник неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения Холмского городского суда, был привлечён к административной ответственности, с него взыскан исполнительский сбор. Меры воздействия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве принимались к должнику своевременно, кроме этого, судебным приставом - исполнителем осуществляется постоянный контроль за движением производства по исполнению решения, с выходом на место совершения работ, что отражено в составленных им актах.

Учитывая изложенное, требования Геновой Г.И. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Скосаревской Н.В. в части непринятия мер по взысканию штрафа с ООО «Портовая» в размере <данные изъяты> рублей, предупреждения должника об уголовной ответственности и мер по привлечению к уголовной ответственности, по несвоевременному принятию мер к ООО «Портовая» по взысканию исполнительского сбора, розыску его счетов, привлечению к административной и уголовной ответственности и предупреждению об уголовной ответственности, приобщению к материалам исполнительного производства акта ООО «Портовая» от 19.07.2011 года о ремонте кровли дома не относящемуся к исполнительному производству, установлению тридцатидневного срока до 27.02.2012 года постановлением от 27.01.2012 года, обязании Скосаревскую Н.В. изъять из материалов исполнительного производства № акта ООО «Портовая» от 19.07.2011 года, подлежат оставлению без удовлетворения. Не основаны на законе требования заявителя и подлежат отклонению об обязании УФССП по Сахалинской области рассмотреть вопрос по привлечению к дисциплинарной ответственности и соответствию Скосаревской Н.В. занимаемой должности, поскольку данное полномочие не входит в компетенцию суда, при этом, каких –либо нарушений прав Геновой Г.И. в действиях Скосаревской Н.В. не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

                р е ш и л:

Геновой Галине Ивановне в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнения решения суда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 мая 2012 года.

Судья:                                    Н.В. Беляева