Дело № 2 – 419/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Ереминой В.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Орловой У.А.,
при секретаре Яновской Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмского городского суда заявление открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП Сахалинской области Орловой У.А., старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП Сахалинской области Тигина А.Н., возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Орлову У.А. обязанности исполнить требования исполнительного листа, возложении на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Тигина А.Н. обязанности организовать работу по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа,
установил:
ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП Сахалинской области Орловой У.А., старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП Сахалинской области Тигина А.Н., указав, что 13 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Холмскому району Орловой У.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 05.03.2007 года, выданного в отношении ФИО4 По настоящее время, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, осуществляющий ненадлежащий контроль, нарушают принцип исполнительного производства своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства, а именно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», должностные обязанности судебного пристава-исполнителя. Данные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя прямо нарушают права взыскателя. Исполнение судебных решений составляет доходную часть коммерческой организации, каковым является ОАО «Сахалинэнерго». Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Орловой У.А., старшего судебного пристава Тигина А.Н. незаконными. Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Орлову У.А. исполнить требования исполнительного листа № от 05.03.2007 года, выданного в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сахалинэнерго» в размере <данные изъяты>. Возложить обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Тигина А.Н. организовать работу по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.
Определением суда от 16 апреля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО4
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Орлова У.А. в судебном заседании жалобу не признала, заявила о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
Представитель ОАО «Сахалинэнерго», старший судебный пристав ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из реестра, в ОСП по Холмскому району от представителя ОАО «Сахалинэнерго» поступил на исполнение исполнительный лист № № о взыскании с Денисюк В.Г. <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Из заключения по факту проведения проверки от 15.03.2012 года следует, что 13 июля 2007 года в ОСП по Холмскому району поступил исполнительный лист № от 05.03.2007 года в отношении ФИО4 о взыскании в пользу заявителя ОАО «Сахалинэнерго» задолженности в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 было окончено 30 декабря 2008 года с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен в ОАО «Сахалинэнерго», в архиве установить местонахождение исполнительного производства не представилось возможным.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из заявления ОАО «Сахалинэнерго» следует, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО4 задолженности с 2007 года по настоящее время не исполнены, то есть о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и о нарушении прав взыскателя заявителю стало известно в 2007 году. Таким образом, о нарушении своих прав взыскатель должен был узнать по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, установленного частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Вместе с тем, с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОАО «Сахалинэнерго» обратилось 27 февраля 2012 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О беженцах», пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
С учетом приведенных норм права, исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд считает, что ОАО «Сахалинэнерго» без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и возложении обязанности исполнить решение суда и организовать его исполнение удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП Сахалинской области Орловой У.А., старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП Сахалинской области Тигина А.Н., возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Орлову У.А. обязанности исполнить требования исполнительного листа, возложении на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмскому району Тигина А.Н. обязанности организовать работу по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2012 года.
Судья В.А.Еремина