Дело № 2 – 264/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Ереминой В.А.,
с участием помощника Холмского городского прокурора Чинской О.А.,
истца и ответчика по встречному иску Апанасюк Л.В., представителя истца и ответчика по встречному иску Климовой О.В.,
представителя третьего лица ООО «Сириус» Антипиной Ю.П.,
при секретаре Яновской Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Апанасюк Людмилы Владимировны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании денежных средств на проведение ремонтных работ, судебных расходов, компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Апанасюк Людмиле Владимировне о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения,
установил:
Апанасюк Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Холмский городской округ» о взыскании денежных средств в размере 308 331 рублей, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В силу п.п.а п.4 Договора, наниматель обязан принять от наймодателя по акту жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт. При заселении в указанную квартиру, истцом было обнаружено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения имеют разрушения и повреждения в виде дыр и трещин; оконные и дверные проемы имеют перекосы, полы деформированы, имеется разница в уровне пола в комнатах, дыры, сантехническое оборудование в неисправном состоянии. Из локально-сметного расчета в квартире необходимо произвести ремонт полов, дверей, отделочные работы, снятие обоев, ремонт штукатурки, окрашивание стен, смену окон, сантехнические и электромонтажные работы. До настоящего времени текущий ремонт в указанном жилом помещении ответчиком не произведен. В связи с чем, истец была вынуждена произвести частичный ремонт за свой счет, в том числе демонтаж и смену оконных блоков и стеклопакетов. Общая стоимость ремонтных работ, которые необходимо произвести в квартире истца, составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 24 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и Финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ».
27 февраля 2012 года определением суда принято для совместного рассмотрения встречное исковое заявление Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Апанасюк Людмиле Владимировне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения. В обоснование подачи названного встречного иска, истцом указано о том, что после заключения с Апанасюк Л.В. 07 октября 2010 года договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, последней на протяжении 16 месяцев не вносится плата за жилое помещение, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
12 марта 2012 года представителем Администрации МО «Холмский городской округ» Матиенко С.А. представлено заявление об уточнении исковых требований по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Апанасюк Людмиле Владимировне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, в котором просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Апанасюк Л.В. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и выселить Апанасюк Л.В. из названного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> ком. <данные изъяты>.
Определением суда от 12 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Апанасюк Людмиле Владимировне о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сириус».
10 мая 2012 года представителем истца Климовой О.В. представлено заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать солидарно с администрации МО «Холмский городской округ», Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», Финансового управления МО «Холмский городской округ» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с представленным расчетом в подлежащую взысканию сумму включена стоимость отделочных работ (за исключением работ по замене окон), стоимость сантехнических работ (в том числе работ по замене ванной, раковины, умывальника, унитаза), стоимость электромонтажных работ.
В судебном заседании истец Апанасюк Л.В., представителя истца Климова О.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, а также выразили несогласие со встречным иском Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения.
Представитель Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на встречном исковом заявлении настаивали.
Представители Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и Финансового управления муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Сириус» Антипина Ю.П. мнение по заявленному Апанасюк Л.В. иску, а также по встречному исковому заявлению не выразила, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Чинской О.А., полагавшей необходимым в удовлетворении встречного иска о выселении отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2010 года между Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» и Апанасюк Людмилой Владимировной заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно п. 4 вышеуказанного договора социального найма жилого помещения, наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт).
Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», составленному на основании акта обследования помещения № от 01 апреля 2010 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пригодно для проживания.
Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № от 08 сентября 2010 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что в квартире требуется проведение ремонта полов, дверей, окон, сантехнического оборудования, проведение электромонтажных работ.
Согласно объектно-локальному сметному расчету, сметная стоимость ремонта в <адрес> составила <данные изъяты> рублей.
Решением Холмского городского суда от 21 <данные изъяты> года удовлетворены исковые требования Апанасюк Л.В. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, на ответчика возложена обязанность произвести в квартире номер <данные изъяты> дома номер <данные изъяты> по <адрес> следующие ремонтные работы: произвести ремонт полов, заменить три оконных блока, установить 4 новых межкомнатных дверных полотна с блоками, установить умывальные раковины на кухне и ванной комнате, произвести замену унитаза и ванной. Данное решение суда вступило в законную силу 02 мая 2011 года.
На основании вышеназванного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району возбуждено 06 июля 2011 года исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено и по данному производству проводятся исполнительные действия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца Апанасюк Л.В. о взыскании стоимости работ по замене ванной, раковины, умывальника, унитаза, направлены на изменение способа и порядка исполнения решения Холмского городского суда от 21 апреля 2011 года, которые подлежат разрешению в порядке ст. 203 ГПК РФ, в связи с чем, не находит оснований для их удовлетворения.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости отделочных работ (за исключением работ по замене окон), стоимости электромонтажных работ истцом Апанасюк Л.В. представлены суду квитанции о приобретении строительных материалов. Вместе с тем, данные документы не могут быть признаны судом в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца, поскольку акты выполненных работ, подтверждающие проведение отделочных и электромонтажных работ в квартире номер <данные изъяты> дома номер <данные изъяты> по <адрес>, отсутствуют.
С учетом изложенного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом проведены отделочные и электромонтажные работы в квартире номер <данные изъяты> дома номер <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2 суду не представлено. Помимо указанного, взыскание денежных средств на предстоящие расходы по проведению ремонтных работ не может быть произведено в связи с невозможностью осуществления контроля по целевому их использованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.
Кроме того, Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в удовлетворении встречного иска к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения также следует отказать.
Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Судом установлено, что по состоянию на 30 апреля 2012 года задолженность Апанасюк Л.В. по оплате за жилое помещение составляет <данные изъяты>. Из представленных Апанасюк Л.В. в судебном заседании квитанций следует, что Апанасюк Л.В. 27 апреля 2012 года произведена оплата за жилое помещение в размере <данные изъяты>, в мае 2012 года - в размере <данные изъяты>, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности является незначительной и не может служить достаточным основанием для удовлетворения встречного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Апанасюк Людмиле Владимировне в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовому управлению муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании денежных средств на проведение ремонтных работ, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.
Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в удовлетворении встречных исковых требований к Апанасюк Людмиле Владимировне о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2012 года.
Судья В.А.Еремина