К делу № 2 - 497/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием истца Мартынова Александра Владимировича,
представителя истца, Мартыновой М. Н., допущенной к участию в рассмотрении дела по ходатайству истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Александра Владимировича к ОАО «Тепло-Энергетическая компания» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд иском к ответчику, указав, что он состоит в трудовых отношениях с ОАО «ТЭК». Приказом от 17.06.2011 г. истцу предоставлен отпуск, который был проведен истцом с выездом за пределы Сахалинской области. По приезду истцом было подано заявление с просьбой оплатить проезд к месту использования отпуска, предоставлены проездные документы и авансовый отчет на сумму <данные изъяты> рублей. Однако заявление оставлено без внимания руководства ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу дела объяснили, что истец свой отпуск проводил в <адрес>, куда добирался через <адрес>.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно п. 11.17 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Тепло – Энергетическая Компания» работники предприятия имеют право на оплачиваемый проезд в отпуск на основании ст. 325 ТК РФ и Положения предприятия об оплате проезда в отпуск.
Как следует из трудового договора № 286/10 от 01.10.2010 г., приказа о приеме работников на работу от 04.10.2010 г. № 59 – к, истец принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>.
Приказом ОАО «Тепло – энергетическая компания» № 411 – к от 17.06.2011 г истцу предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах РФ за период работы с 04.12.2010 г. по 03.12.2012 г..
Как следует из авансового отчета, маршрутной квитанции электронного билета, посадочных талонов на авиарейсы по маршруту <данные изъяты> билета на поезд, истцом на проезд в отпуск и обратно потрачено <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что локальным нормативным актом ОАО «Тепло – Энергетическая компания» предусмотрено право истца на компенсацию ему расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Государственная пошлина по делу при цене иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мартынова Александра Владимировича к ОАО «Тепло-Энергетическая компания» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тепло – Энергетическая копания» в пользу Мартынова Александра Владимировича компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Тепло – Энергетическая копания» в доход бюджета Муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно Мартынову Александру Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов