Дело № 2-699/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2012 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием представителя заявителя по доверенности от 01.01.2012г. Сокур Г.А.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Локтевой Н.Ю.,
старшего судебного пристава по Холмскому району Тигина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Локтевой Натальи Юрьевны, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Тигина Александра Николаевича, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области Локтеву Н.Ю. исполнить требования исполнительного листа № <данные изъяты>. от 09.10.2006г., возложении обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области Тигина А.Н. организовать работу по исполнению требований исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с заявлением с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 06 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Холмскому району Локтевой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО6 По настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, осуществляющий ненадлежащий контроль, нарушают принцип исполнительного производства своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», должностные обязанности судебного пристава-исполнителя. Данные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя прямо нарушают права взыскателя. Исполнение судебных решений составляет доходную часть коммерческой организации, каковым является ОАО «Сахалинэнерго». Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Локтевой Н.Ю., старшего судебного пристава Тигина А.Н. незаконными. Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Локтеву Н.Ю. исполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО6, о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сахалинэнерго» в размере <данные изъяты>. Возложить обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Тигина А.Н. организовать работу по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.
Представитель ОАО «Сахалинэнерго» Сокур Г.А. в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Локтева Н.Ю., старший судебный пристав ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Тигин А.Н. в судебном заседании жалобу не признали, просят в жалобе отказать ввиду пропуска заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из реестра, 02.04.2007г. в ОСП по Холмскому району от представителя ОАО «Сахалинэнерго» поступил на исполнение исполнительный лист № о взыскании с ФИО6 <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Из заключения по факту проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании в пользу заявителя ОАО «Сахалинэнерго» задолженности в размере <данные изъяты>. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен в ОАО «Сахалинэнерго», в архиве установить местонахождение исполнительного производства не представилось возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из заявления ОАО «Сахалинэнерго» следует, что требования исполнительного документа о взыскании с ФИО6 задолженности с 2007 года по настоящее время не исполнены и о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава о нарушении прав взыскателя заявителю стало известно 10 мая 2012 года.
Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм, о нарушении своих прав взыскатель должен был узнать по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, установленного частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Однако с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОАО «Сахалинэнерго» обратилось 10 мая 2012 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом приведенных норм права, исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд считает, что ОАО «Сахалинэнерго» без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и возложении обязанности исполнить решение суда и организовать его исполнение удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Локтевой Натальи Юрьевны, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Тигина Александра Николаевича, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области Локтеву Н.Ю. исполнить требования исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области Тигина А.Н. организовать работу по исполнению требований исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2012 года
Судья Т.Г. Лосева