Дело № 2-701/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2012 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием представителя заявителя по доверенности от 01.01.2012г. Сокур Г.А.,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Асташкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Асташкиной М. В., старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Тигина А. Н., возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области Асташкину М.В. исполнить требования исполнительного листа № 2-1849/2006г. от 09.10.2006г., возложении обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области Тигина А.Н. организовать работу по исполнению требований исполнительного листа № 2-1849/2006г. от 09.10.2006г.,
установил:
ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что 06 апреля 2007 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Холмскому району Асташкиной М.В. возбуждено исполнительное производство № 8721 на основании исполнительного листа №2-1849/2006 от 09.10.2006 года, выданного в отношении Мороз В.В. По настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, осуществляющий ненадлежащий контроль, нарушают принцип исполнительного производства своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства, а именно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», должностные обязанности судебного пристава-исполнителя. Данные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя прямо нарушают права взыскателя. Исполнение судебных решений составляет доходную часть коммерческой организации, каковым является ОАО «Сахалинэнерго». Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Асташкиной М.В., старшего судебного пристава Тигина А.Н. незаконными. Возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Асташкину М.В. исполнить требования исполнительного листа <данные изъяты> от 09.10.2006 года, выданного в отношении Мороз В.В. о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сахалинэнерго» в размере <данные изъяты>. Возложить обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Тигина А.Н. организовать работу по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.
Представитель ОАО «Сахалинэнерго» Сокур Г.А. в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Асташкина М.В., старший судебный пристав ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Тигин А.Н. в судебном заседании жалобу не признали, просят в жалобе отказать ввиду пропуска заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из реестра, в ОСП по Холмскому району от представителя ОАО «Сахалинэнерго» поступил на исполнение исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с Мороз В.В. <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Из заключения по факту проведения проверки от 15.05.2012 года следует, что 06 апреля 2007 года в ОСП по Холмскому району поступил исполнительный лист <данные изъяты> от 09.10.2006 года в отношении Мороз В.В. о взыскании в пользу заявителя ОАО «Сахалинэнерго» задолженности в размере <данные изъяты>. Данное исполнительное производство было окончено 04 июня 2007 года с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен в ОАО «Сахалинэнерго», в архиве установить местонахождение исполнительного производства не представилось возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из заявления ОАО «Сахалинэнерго» следует, что требования исполнительного документа о взыскании с Мороз В.В. задолженности с 2007 года по настоящее время не исполнены и о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава о нарушении прав взыскателя заявителю стало известно 10 мая 2012 года.
Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм, о нарушении своих прав взыскатель должен был узнать по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, установленного частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Однако с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОАО «Сахалинэнерго» обратилось 10 мая 2012 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом приведенных норм права, исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд считает, что ОАО «Сахалинэнерго» без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, заявление ОАО «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и возложении обязанности исполнить решение суда и организовать его исполнение удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району Асташкиной М. В., старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Тигина А. Н., возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области Асташкину М.В. исполнить требования исполнительного листа № <данные изъяты>. от 09.10.2006г., возложении обязанности на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Сахалинской области Тигина А.Н. организовать работу по исполнению требований исполнительного листа № <данные изъяты>. от 09.10.2006г. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2012 года
Судья Т.Г. Лосева