К делу № 2-468/2012.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 06 июня 2012 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя истца Вагина Е. А., представившего доверенность от 03.03.2012 года,
ответчика Лукова Д. Б.,
представителя ответчика, адвоката Демченко О. Е., представившей ордер № 100 от 15.05.2012 г. и удостоверение № 204,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзик А. Н. к Лукову Д. Б. о признании сделки недействительной и возврате денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды, в котором истец выступал в качестве арендатора комнаты (части квартиры), расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, половина которой принадлежит ответчику. Стороны пришли к соглашению, что стоимость комнаты составляет <данные изъяты> рублей, срок оплаты 2 года. Сторонами определен порядок оплаты по договору, а также условие о выкупе жилого помещения. Сделка в предусмотренном законом порядке государственную регистрацию не прошла. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2011 года истец исправно вносил ответчику оговоренные денежные средства. После чего в январе 2012 года не смог внести необходимую сумму из-за чего ответчик стал требовать всей суммы договора единовременно, а позднее отказался принимать предложенную истцом сумму. Истец просит суд договор аренды жилого помещения, заключенный между Луковым Д. Б. и Корзик А. Н., ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным; взыскать с Лукова Д. Б. в пользу Корзик А. Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченный им в счет покупки части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> (2).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца частично изменил предмет иска. Вместо требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил размер исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Корзик А. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, содержащимся в исковом заявлении. Просит суд в решении не разрешать вопрос о судебных расходах на представителя, подлежащих возмещению истцу, поскольку истец и его представитель намереваются обратиться в суд с отдельным заявлением о возмещении судебных расходов с приложением соответствующих документов, подтверждающих их размер.
Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем направил суду письменное заявление.
Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае - требований о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки в соответствующей части. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком и принятии его судом недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.
Требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.
Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты>.
Истцом, при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Холмский городской округ» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Корзик А. Н. к Лукову Д. Б. о признании сделки недействительной и возврате денежных средств удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Корзик А. Н. и Луковым Д. Б..
Взыскать с Лукова Д. Б. в пользу Корзик А. Н. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лукова Д. Б. в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов