Дело №2-683/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Сомовой А.В.,
при участии: представителя истца Пак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан Кан С.Е. к Ха Г.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кан С.Е. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ха Г.С. взял в долг по расписке <данные изъяты> с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ судебные расходы- <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя и сумму уплаченной государственной пошлины.
Одновременно с подачей иска подано ходатайство о наложении ареста на автотранспортное средств, принадлежавшее ответчику на праве собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено и наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в собственности Ха Г.С.. Запрещено органам МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать действия по отчуждению в отношении названного выше автомобиля к другим лицам.
В судебном заседании представитель истца, девствующий на основании доверенности Пак В.Д. представил заявление об отказе от иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. В остальной части на удовлетворении иска настаивал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, прекращено.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ха Г.С. проживающий в <адрес> по <данные изъяты> получил от Кан С.Е. <данные изъяты> рублей. В расписке оговорен срок возврата денежных средств- до ДД.ММ.ГГГГ.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств тому, что им исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
В силу п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
С учетом того, что в период времени с июня 2010 года по декабрь 2011 года учетная ставка менялась, наиболее близкой является значение в размере 8%. Согласно представленному в материалы дела расчету, правильность и обоснованность которого проверена судом, за период с 01 июля 2011 года по 10 мая 2012 года- подлежит начислению <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.
В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в собственности Ха Г.С.. Запрещено органам МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по Сахалинской области совершать действия по отчуждению в отношении названного выше автомобиля к другим лицам.
С учетом того, что ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по договору, а также с учетом того, что отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения судебного акта ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Кан С.Е. к Ха Г.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ха Г.С. в пользу Кан С.Е. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего- <данные изъяты>
Меры, по обеспечению иска, принятые определением суда от 10 мая 2012 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хабисламова Т.Э.