Дело №2-738/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего судьи: Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре: Сомовой А.В.,
при участии: истца Башариной Н.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башариной Н. Н.евны к МБОУ СОШ № 1 о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Башарина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в МБОУ СОШ № 1 в <данные изъяты>. На сегодняшний день имеется задолженность по оплате проезда в отпуск за 2011 год в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ»
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав истицу, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно п. 2.16, п. 2.17, п. 2.18 Положения «О размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в муниципальном образовании «Холмский городской округ» и работающим в организациях, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ», утвержденного Решением от 3 июня 2010 г. № 11/4-145 Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» далее (Положение) компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных подпунктом 2.10 настоящего Положения, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Работник организации в течение двух недель с даты выхода на работу из отпуска обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
Из содержания данной нормы материального права следует, что отношения, связанные с оплатой работнику компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, являются трудовыми и возникают между работником и работодателем. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является работодатель истца.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Башарина Н.Н. была принята в Управление образования МОУ СОШ № 1 <адрес> сторожем временно на период болезни основного работника, а с ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность сторожа постоянно.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказано Башариной Н.Н.- сторожу школы оплатить проезд в отпуск до <адрес> и обратно за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истицей был сдан авансовый отчет на общую сумму <данные изъяты>, который утвержден руководителем учреждения Ф.А. Герман и к нему приложены проездные билеты: авиабилет по маршруту следования <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; авиабилет <данные изъяты> сумму <данные изъяты>; справка о стоимости проезда на 16.009.2011 г. по маршруту следования <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и авиабилет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем истицы, задолженность по оплате компенсации по проезду в отпуск составляет <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что оплата компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работодателем истице не произведена, то с МБОУ СОШ № 1 в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты>.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Башариной Н. Н.евны к МБОУ СОШ № 1 о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 в пользу Башариной Н. Н.евны задолженность по оплате проезда в отпуск в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области) государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06 июня 2012 года.
Судья Хабисламова Т.Э.