Дело № 2- 635/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 июня 2012 года
г.Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием представителя истца по доверенности от 01.07.2011г. № 1-3793 Орехова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Догадина С. Н. к Березкину А. В. о взыскании задолженности по товарному кредиту, процентов по договору, пени за просрочку исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ИП Догадин С.Н. обратился в суд с иском к Березкину А.В. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении товарного кредита на сумму <данные изъяты> руб., ответчиком сумма кредита не выплачена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование товарным кредитом - <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа – <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Орехов А.Б. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что на момент рассмотрения спора ответчик мер к погашению долга не предпринял.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайства не заявлены, возражения по иску не представлены.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ ( параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Догадин С.Н. ( Кредитор) заключил с Березкиным А.В. ( Заемщик) договор № о предоставлении товарного кредита, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику товар – электроплиту, а Заемщик обязался в течение 12 месяцев уплатить за товар сумму <данные изъяты> руб. Пунктом 1.2 договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 1,5 процентов за каждый месяц. Пунктом 1.5 договора предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 1 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Березкиным А.В. условия договора нарушены, в соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет:
Основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ( <данные изъяты> х1,5% х 33 мес.), пеня за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.( <данные изъяты> х 1% х 1477 дней просрочки). Истец просит взыскать пеню в размере, не превышающем сумму основного долга.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Учитывая, что Березкиным А.В. условия договора № о предоставлении товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, времени на подготовку исковых материалов, продолжительности рассмотрения дела, подлежащими взысканию в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в связи с удовлетворением иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Догадина С. Н. к Березкину А. В. о взыскании задолженности по товарному кредиту, процентов по договору, пени за просрочку исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Березкина А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Догадина С. Н. задолженность по товарному кредиту - <данные изъяты>., проценты за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
Судья Т.Г. Лосева