Дело № 2 – 697/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года
г.Холмск
Холмский городской суд
| в составе: председательствующегопри секретаре | судьи Лосевой Т.Г.,Непомнящей А.С., |
с участием истца Коробова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коробова М. А. к Черно И. В. о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Коробов М.А. обратился в суд с иском к Черно И.В. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ Черно И.В. взял у него в долг <данные изъяты> руб. со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, долг не возвращен, просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец на иске настаивает, суду пояснил, что ответчик долг не вернул.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, ходатайства не заявил.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен нотариально заверенный договор займа, согласно которому Черно И.В. взял в долг у Коробова М.А. <данные изъяты> руб. с обязательством возвратить их ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по возврату денег ответчиком не выполнены, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.144, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Коробова М. А. к Черно И. В. о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Черно И. В. в пользу Коробова М. А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Холмский городской суд.
| Судья | Т.Г.Лосева |