Дело № 2-849/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июня 2012 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
с участием представителя заявителя Гаджиева И. И. – оглы, поверенного Примич И. Г., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гаджиева И. И.о о признании незаконным отказа ОМВД России по Холмскому городскому округу в регистрационных действиях, выдаче дубликата ПТС и свидетельства о регистрации,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиев И.И.-оглы обратился в суд с заявлением, указывая, что он обратился в ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу через своего представителя Примич И.Г. с заявлением о выдаче дубликата технического паспорта и свидетельства о регистрации на грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении указанного заявления. Отказ в выдаче дубликата технического паспорта и свидетельства о регистрации заявитель считает неправомерным, поскольку решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль <данные изъяты> передан в собственность Гаджиеву И.И.-<данные изъяты>. Заявитель считает, что приведенным решением суда установлено, что право собственности на указанный автомобиль перешло к заявителю по сделке, то есть с августа 2008 года. Заявитель просит суд признать незаконным отказ ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу в регистрационных действиях, выдаче дубликата паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации; обязать ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу произвести регистрационные действия, выдать дубликат паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. По существу дела объяснил, что изменений в конструкцию автомобиля, указанного в заявлении, внесены не были. Письменной сделки по приобретению права собственности на указанный автомобиль заявителем не заключалось.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что Гаджиев И.И.-оглы через своего представителя Примич И.Г. обратился в ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу с заявлением о выдаче дубликата технического паспорта и свидетельства о регистрации на грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из отметок Государственного инспектора ГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу на заявлении Гаджиева И. И.- оглы следует, что заявителю отказано в производстве регистрационных действий с грузовым автомобиль <данные изъяты>, ввиду его утилизации ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление Гаджиева И. И.о о признании движимой вещи бесхозяйной. Судом постановлено: признать бесхозяйной движимую вещь: грузовой автомобиль «<данные изъяты> выпуска шасси № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> бесхозяйной и передать её в собственность Гаджиеву И. И.о. Решением суда установлено, что спорный автомобиль не имеет собственника, ввиду его смерти, а Гаджиев Гаджиев И.И. владеет им добросовестно.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с абз. 5 пункта 13 Приложения 1 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).
Поскольку по данным ОМВД по Холмскому городскому округу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В902НР65 был утилизирован его прежним собственником, что в соответствии императивными нормами, содержащимися в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № явлетяся препятствием к восстановлению в регистрации, действия ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу по отказу Гаджиев И.И. - оглы в восстановлении регистрационного учета суд находит правомерными.
Доводы заявления о переходе права собственности на указанный автомобиль к заявителю по сделке, суд находит несостоятельными, поскольку никаких допустимых, достоверных доказательств наличия этой сделки суду не представлено.
Довод заявления об установлении Холмским городским судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Гаджиева И. И. – оглы о признании движимой вещи бесхозяйной, факта передачи имущества по возмездной сделке, не соответствует действительности и опровергается самим решением суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Гаджиева И. И.о о признании незаконным отказа ОМВД России по Холмскому городскому округу в регистрационных действиях, выдаче дубликата ПТС и свидетельства о регистрации отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья С.Г. Смирнов