к делу № 2-780/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 14 июня 2012 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием истицы Мартыновой Е. А.,
представителя ответчика Мартынова И. К., адвоката Демченко О. Е., представившей ордер № от 14. июня 2012 года и удостоверение №,
рассмотрев гражданское дело по иску Мартыновой Е. А. к Мартынову И. К. о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявил иск к ответчику, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>. совместно с истицей в указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Мартынов И. К. (<данные изъяты>), Мартынов К. Ф. и Мартынова У. К.. Ответчик Мартынов И. К. в жилом помещении истицы не проживает с начала 2010 года, его местонахождение не известно. Общего хозяйства ни истица, ни другие члены её семьи с ответчиком не ведут. Ответчик причиняет ответчице имущественный вред, о чем в ОВД по МО «Холмский городской округ» проводятся следственные мероприятия. Истица просит суд признать Мартынова И. К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне истицы привлечены Мартынов К. Ф., Мартынова У. К..
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, указав, что ответчик не работает, страдает наркозависимостью, что делает невозможным проживание с ним в одном жилом помещении. Право собственности истицы на спорное жилое помещение перешло к ней в порядке приватизации, на момент которой ответчик проживал в спорном жилом помещении и от приватизации отказался.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят суд дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.
В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, поскольку считает, что ответчик проживал на законных основаниях в спорном жилом помещении на момент его приватизации и не может быть признан утратившим право пользования этим жилым помещением.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно договору о передаче квартиры (дома) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права собственности, спорное жилое помещение принадлежит истцу по праву собственности, приобретенному в порядке приватизации.
Как следует из согласия, удостоверенного нотариусом, Мартынов И. К. отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения
Как следует из корешка ордера на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в спорное жилое помещение одновременно с истицей в качестве члена её семьи и, в момент приватизации этого жилого помещения, имел равные с истицей права на его приватизацию.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мартыновой Е. А. в иске к Мартынову И. К. о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением оказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов