Дело № 2-815/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
с участием истца Сироха И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сироха И. Л. к Сайдуалиеву Р. Р. о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной государственной пошлины- <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Сироха И.Л. обратился в суд с настоящим иском к Сайдуалиеву Р.Р.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства № по условиям которого ответчику был передан в аренду автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска гос.номер <данные изъяты> который принадлежит истцу на праве собственности. Ежемесячный размер арендной платы составлял <данные изъяты> рублей. Названный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Истец со своей стороны выполнил условия договора в полном объеме, передав автомобиль и техническую документацию ответчику, тогда как последний условия договора, в том числе и в части оплаты не исполнил. В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, указывает, что договор им расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истец помимо задолженности по арендной плате эксплуатации автомобиля просит взыскать договорную неустойку в виде штрафа, которая предусмотрена п. 10.2 в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа. Однако истец снижает сумму штрафа в связи с его несоразмерностью до суммы основного долга.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, при этом пояснив, что вынужден был расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку ответчик бросил автомобиль в неисправном состоянии, на контакт с истцом не идет. Акт приема-передачи транспортного средства не был подписан. Просит взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о слушание дела получено <данные изъяты>- <данные изъяты>почтовое отправление №).
В соответствии с частью 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При таких обстоятельствах ответчик о слушании дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Обязанность передать арендованное имущество вместе с его принадлежностями возложена на арендодателя в силу положений пункта 2 статьи 611 ГК РФ.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела Сироха И.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом ТС (дубликат) <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Сайдуалиевым Р.Р. (Арендатор) и Сироха И.Л. (Арендодатель) заключен договор № аренды автомобиля предметом которого является предоставление арендатору автомобиля за плату во временное владение без оказания услуг по управлению им и его технической документации (п. 1.1) в исправном техническом состоянии (п. 2.1.4) для перевозки людей (п.3) с установленным размером арендной платы в <данные изъяты> рублей в месяц (п. 4.1.). Пунктом 4.3. договора определено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату до 05 числа каждого месяца, внесенная арендная плата оформляется приходно-кассовым ордером либо распиской (п. 12). Пунктом 10.2 договора установлено, что за просрочку платежа арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (п. 11.1).
Передача автотранспортного средства оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика- Сироха И.Л. была направлена претензия (именуемая- уведомление) с просьбой произвести арендную плату за время фактического использования автомобиля в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что им была произведена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать с него данную сумму задолженности.
Как указывалось выше п. 10.2 договора установлено, что за просрочку платежа арендной платы ответчик выплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. С учетом того, что просрочка исполнения обязательства возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска в суд составила 323 дня, то сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При разрешении спора суд, учитывая сравнительно небольшой период просрочки оплаты, чрезмерно высокий процент штрафа приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате арендной платы. С учетом того, что истец добровольно снизил сумму штрафа до суммы основного долга- <данные изъяты> рублей, то суд соглашается с данным требованием.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанций, в данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сироха И. Л. к Сайдуалиеву Р. Р. о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной государственной пошлины- <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с Сайдуалиева Р. Р. в пользу Сироха И. Л. сумму основного долга по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 18 июня 2012 года.
Судья: Т.Э. Хабисламова