Дело №2-717/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии: прокурора Якубовского А.С., представителя ответчика Кузьмина Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Амирасланову Х. Джамал оглы о прекращении действия права на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском к Амирасланову Х.Д.о. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав, что при проведении проверки исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» было установлено, что Амирасланов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, вместе с этим с 2011 года состоит на учете у врача <данные изъяты>», следовательно, управление им транспортными средствами нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Кроме этого, управление источником повышенной опасности лицом, страдающим наркоманией, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и авариям, которые могут повлечь причинение значительного материального ущерба, нанести вред жизни и здоровью людей, повлечь человеческие жертвы. Просит прекратить действие права управления транспортными средствами Амирасланов Х.Д.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.
В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Амирасланов Х.Ф. о. на территории Холмска и Холмского района не зарегистрирован, то в порядке ст. 50 ГПК РФ последнему назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кузьмин Б.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица МОТО и РЭР ГИБДД при УВД по Сахалинской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с абзацем 3 части 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при алкоголизме, наркомании, токсикомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (приказ Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 № 555 п. 29"б").
Таким образом, вопрос о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами может быть разрешен на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению им транспортными средствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Как следует из материалов дела Амирасланов Х.Ф. оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете у врача-<данные изъяты>
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное лицо по имеющимся сведениям адресно-справочной службы ОУФМС РФ в Холмском районе не значиться.
Из сведений, поступивших из ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Амирасланов Х.Д. о. осужден Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освобожден от исполнения наказания.
Южно-Сахалинским городским судом на запрос был дан ответ за № З/1902 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик зарегистрирован в <адрес> «<адрес>» <адрес>, фактическое место жительство- <адрес>, п<адрес>, <адрес> <адрес>.
Амирасланов Х.Д. о. уведомлялся по всем известным суду адресам, однако уведомления возвращены без вручения, местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем невозможно назначить судебно-медицинскую экспертизу в отношении данного лица по вопросу подтверждения установленного ему диагноза «наркомания» и препятствует ли он управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, факт нахождения ответчика на учете у врача-нарколога не является безусловными основанием для удовлетворения требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поскольку вопрос о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами может быть разрешен судом только на основании экспертного медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению им транспортными средствами.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Холмскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц к Амирасланову Х. Джамал оглы о прекращении действия права на управление транспортным средством, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Э. Хабисламова