Дело № 2-505/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Смирнова С. Г.,
при секретаре: Медведевой А. А.,
с участием представителя ответчика ООО УК «Холмск», поверенной Погореловой Т. Н., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>» - Залусской Н. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневой А. А. к ООО УК «Холмск» об уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Холмск» обратилось в суд с иском к Гриневой А. А. указывая, что ответчик является квартиросъемщиком квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В ООО УК «Холмск» открыт лицевой счет №. С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик плату за предоставление коммунальных услуг не предоставлял, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Гриневой А.А. общую сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гринева А.А. представила встречный иск к ООО УК «Холмск», указывая, что с июля 2006 по август 2008 года в отношении неё была установлена 3-я группа инвалидности, она неоднократно обращалась в ООО УК «Холмск» с заявлениями о предоставлении льготы и о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, однако в полном объеме за указанный период управляющая компания перерасчет не произвела. Сумма не предоставленной ООО УК «Холмск» льготы составляет <данные изъяты> рублей. Гринева А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО УК «Холмск» с заявлением о ремонте разрушившегося стыка перекрытий на наружной стороне фасада, поскольку в дождь квартиру заливало. Указывает, что в течение двух месяцев звонила в управляющую компанию директору Шаипову Р.Б. с просьбой произвести ремонт, через два месяца ДД.ММ.ГГГГ сама наняла рабочих и технику и за свой счет отремонтировала разрушенные стыки перекрытий фасада дома. Стоимость ремонта фасада составила <данные изъяты> рублей. Заказным письмом Гринева А.А. направила договор подряда, акт, квитанцию и заявление о производстве взаимозачета, однако управляющая компания взаимозачет не произвела, просит произвести взаимозачет с ООО УК «Холмск» на сумму <данные изъяты> рублей. Протоколом общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2007 года в размере 11 руб. 70 коп. Однако с мая 2007 года по апрель 2008 года ООО УК «Холмск» применял за содержание и текущий ремонт повышенный тариф в сумме 12 руб. 30 коп, документов, подтверждающих утверждение нового тариф в размере 12 руб. 30 коп. управляющей организацией не предоставлено. Считает, что управляющей организацией сверх тарифа предъявлено к оплате <данные изъяты> руб. ООО УК «Холмск» выставляет счета по оплате капитального ремонта по состоянию на октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, однако работ по проведению капитального ремонта дома не произведено, в связи с чем просит произвести взаимозачет и исключить данную сумму из оплаты. В связи с тем, что лифтовое хозяйство дома отнесено к общей долевой собственности дома, плата за содержание лифта должна определяться с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество, поэтому стоимость эксплуатации лифта в размере <данные изъяты> рублей в месяц с квартиры завышена и применяется неправомерно. Считает, что стоимость лифта для неё составляет <данные изъяты> коп. в месяц, в связи с чем управляющей компанией излишне предъявлено к оплате <данные изъяты> руб. Договорами на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов между ООО «Полигон ТБО» и управляющей организацией установлены тарифы на вывоз мусора на одного человека, в 2007 г. – <данные изъяты> руб., в 2008 году – <данные изъяты> руб., в 2009 году 33, 26 руб.. в 2010 г. – <данные изъяты>., в 2011 году – <данные изъяты>. Срок действия договоров установлен с января до декабрь текущего года, однако управляющая организация принимала завышенный тариф с августа 2009 года, а также с августа 2010 года. Общая стоимость переплаты за вывоз мусора составляет 210, 1 руб. Считает, что действиями управляющей компании по отказу в перерасчете стоимости коммунальных услуг ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд применить к требованиям ООО УК «Холмск» исковую давность, рассматривать требования управляющей компании начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Холмск» в размере <данные изъяты> рублей по октябрь 2011 года зачесть стоимость льгот, не предоставленных управляющей компанией в размере <данные изъяты> рублей; стоимость ремонта фасада в размере <данные изъяты> рублей; стоимость излишне начисленных за содержание жилья <данные изъяты> рублей; стоимость невыполненного капитального ремонта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость излишне начисленного содержания лифта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость по переплате по вывозу мусора в размере <данные изъяты> рублей; стоимость морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, тем самым произвести взаимозачет встречных требований. Взыскать сумму встречных требований в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гриневой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, истец по встречному иску Гринева А.А. представила уточнение встречных исковых требований, в которых просит Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признать принятым с нарушением законодательства РФ, а протокол этого собрания не соответствующим требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам. Просит суд в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Холмск» в размере <данные изъяты> рублей по октябрь 2011 года зачесть стоимость льгот, не предоставленных управляющей компанией в размере <данные изъяты> рублей; стоимость ремонта фасада в размере <данные изъяты> рублей; стоимость излишне начисленных за содержание жилья <данные изъяты> рублей; стоимость предъявленного к оплате но невыполненного капитального ремонта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость излишне начисленного содержания лифта в размере <данные изъяты> рублей; стоимость по переплате по вывозу мусора в размере <данные изъяты> рублей; стоимость морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, тем самым произвести взаимозачет встречных требований. Взыскать сумму встречных требований в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гриневой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УК «Холмск» Комлевой Ю.М. представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит взыскать с Гриневой А.А. сумму общего долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО УК «Холмск» к Гриневой А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, встречный иск Гриневой А.А. к ООО УК «Холмск» о проведении взаимозачета, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления встречного иска Гриневой А.А. к ООО УК «Холмск» без рассмотрения отменено.
ДД.ММ.ГГГГ Гринева А. А. изменила предмет исковых требований. Просит суд: признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО УК «Холмск» уменьшить размер оплаты услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на сумму <данные изъяты> копеек за период с мая 2007 года по октябрь 2011 года; обязать ООО УК «Холмск» уменьшить размер оплаты по услуге капитальный ремонт на сумму <данные изъяты> копеек за период с мая 2007 г по октябрь 2011 года, обязать ООО УК «Холмск» уменьшить размер оплаты по услуге содержание лифта в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ООО УК «Холмск» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Гринева А. А. увеличила размер исковых требований. Просит суд уменьшить размер оплаты услуг, предъявленных ООО УК «Холмск» в Гриневой А. А. за период с мая 2007 г по октябрь 2011 г на сумму начисленных за этот период пеней в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец Гринева А.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК «Холмск» в судебном заседании иск не признала. Просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 46 ЖК РФ к требованию о признании незаконным решения собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и трехлетний срок исковой давности к другим исковым требованиям Гриневой А. А., поскольку встреченное исковое заявление подано ею в ноябре 2011 года. По существу дела объяснила, что с истицей письменного договора управления многоквартирным домом не заключено.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, получив консультацию специалиста, суд приходит к убеждению, что иск Гриневой А.А. к ООО УК «Холмск» подлежит частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
2) плату за коммунальные услуги.
Согласно п.п. 1,7,10 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гринева А. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО УК «Холмск» с ДД.ММ.ГГГГ является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Пунктом 6.5 договора установлено право Управляющей организации, с согласия общего собрания собственников помещений вносить изменения в смету расходов на содержание общего имущества домов в рамках договора, в связи с изменением цен на услуги сторонних организаций, инфляции, изменения общего уровня заработной платы и пр.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация – ООО УК «Холмск». Тем же решением собственниками помещений в многоквартирном доме утвержден размер оплаты на содержание общего имущества и текущий ремонт на 2007 года, каждым собственником пропорционально его доле собственности в размере 11 рублей 70 копеек за 1 кв. м. общей площади, размер оплаты на капитальный ремонт утвержден в размере 4 рубля 41 копеек за 1 кв. м. общей площади.
Решением собственников помещений <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер оплаты на содержание общего имущества и текущий ремонт на 2008 года в размере 14 рублей 40 копеек за 1 кв. м общей площади, размер оплаты за капитальный ремонт утвержден в размере 5 рублей 70 копеек общей площади
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 1, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из представленных истицей квитанций на оплату услуг ООО УК «Холмск», заявлений Гриневой А. А. о производстве перерасчета, адресованных в ООО УК «Холмск» истице не позднее 24.08.2007 года было известно о необходимости внесения платы за услуги по управлению многоквартирным домом в ООО УК «Холмск». Следовательно, истица, являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ежемесячно получая счета на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, могла и должна была быть осведомлена о тарифах, используемых управляющей компанией при расчетах с собственниками жилых помещений и о решениях принятых на собрании собственников многоквартирного дома по выбору способа управлении и управляющей организации.
Требования о признании недействительным решения собрания собственников от 29.04.2007 г., предъявлены истицей 10.01.2012 г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 46 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с пропуском истицей срока, установленного законом для защиты её прав, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Согласно абз. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российский Федерации» (в редакции ФЗ № 199-ФЗ от 29.12.2004 г.) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В своем исковом заявлении истица указывает, что, несмотря на её обращения к ответчику, предусмотренная законом скидка на сумму <данные изъяты> рублей ей предоставлена не была. Истица требует уменьшить размер своей задолженности на величину этой скидки в период до августа 2008 года. Встречное исковое заявление истицы поступило в суд 09.11.2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, что в свою очередь также является основанием для отказа в иске в указанной части в соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ.
Кроме того, из оборотно – сальдовой ведомости по оплате Гриневой А.А. в ООО УК «Холмск» услуг по управлению многоквартирным домом следует, что с мая 2007 года по октябрь 2011 года она не вносит плату за коммунальные услуги.
Согласно расчету задолженности ООО УК «Холмск» (л.д.30) с мая 2007 года по июль 2008 года установлена льгота при оплате за коммунальные услуги, так в мае 2007 г. установлена льгота в размере <данные изъяты> руб., в июне <данные изъяты>, в августе установлена льгота в размере <данные изъяты> рублей, и произведен перерасчет в размере <данные изъяты> рублей, в сентябре 2007 года установлена льгота в размере <данные изъяты> рублей, в октябре 2007 года установлена льгота в размере <данные изъяты> руб., и произведен перерасчет на сумму <данные изъяты> руб. и т.д.. Таким образом, судом установлено, что в период наличия у Гриневой А.А. <данные изъяты>, ответчиком предоставлялись льготы в форме уменьшения стоимости жилищно-коммунальных услуг.
Данные, содержащиеся в расчете задолженности истицы перед ООО УК «Холмск» с 01.05.2007 г. по 01.05.2012 г. с учетом представленных ответчиком решений собраний собственников помещений дома, в котором расположена квартира истицы, непосредственно исследованы судом в судебном заседании с участием специалиста. Расчет задолженности в пределах срока исковой давности с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года составлен ответчиком с учетом принятых на общих собраниях решений собственников помещений в многоквартирном доме. Задолженность истицы в указанный период составляет по капитальному ремонту <данные изъяты>, по содержанию и текущему ремонту <данные изъяты> копеек. Оснований для уменьшения образовавшейся задолженности суд не находит.
Обязанность истицы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме производить оплату за капитальный ремонт общего имущества дома определена законом (п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Из системного толкования норм жилищного законодательства следует, что обязанность управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства, корреспондируется с обязанностью собственников жилых помещений вносить плату на содержание и ремонт жилого помещения. Односторонний отказ в несении расходов на содержание и ремонт жилого помещения в жилищном законодательстве не предусмотрен.
Кроме того, истицей не представлено ни одного допустимого достоверного доказательства, подтверждающего факт её обращения к ответчику с заявлением об уменьшении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года, что предусмотрено п. 6, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.
При таких обстоятельствах требования истицы о уменьшении размера оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, как следует из квитанций на оплату услуг, предоставляемых ответчиком Гриневой А. А., расчету задолженности, в структуру платежей по договору управления многоквартирным домом ответчиком включены платежи за содержание лифта и вывоз мусора.
Согласно п. «д» Раздела II Правил услуги по сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме относятся к содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Содержание лифт как объекта общего имущества многоквартирного дома, также относится к услуги содержание общего имущества.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих согласование с собственниками жилых помещений дома возможности предъявления к оплате перечисленных услуг как отдельно представляемых услуг, что не правомерно.
Истицей заявлены исковые требования об уменьшении размера оплаты за содержание лифта на сумму <данные изъяты>. Сумма, оплаты указанная в расчете задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 36 месяцев).
В этой связи, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, соблюдая пределы исковых требований, полагает поставленные истицей требования об уменьшении размера задолженности за содержание лифта в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Как следует из расчета исковых требований (т. 1 оборот л.д. 61) истицей ставятся требования об уменьшении размера оплаты за вывоз мусора, (услуги включенной истицей в расчет требования об уменьшении оплаты за содержание) на сумму <данные изъяты>. Данное требование также подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты>.
Гриневой А.А. заявлено требование об уменьшении задолженности по стоимости ремонта фасада в размере <данные изъяты> рублей. Однако истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о необходимости производства данного вида работ, доказательств затекания со стороны фасада (акт осмотра, заявление об устранении причин протечки и т.д.), и необходимости проведения самостоятельного ремонта стыков и перекрытий фасада. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования Гриневой А.А. об уменьшении размера задолженности на стоимость ремонта фасада, выполненного за счет средств собственника и производстве взаимозачета с ООО УК «Холмск» на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, требование об уменьшении размера оплаты на <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истицей срока исковой давности.
Как следует из квитанций на оплату услуг ООО УК «Холмск» истице, в спорный период, вследствие неоплаты ею платежей начислены пени в размере: в размере с сентября 2009 года по август 2011 года в размере <данные изъяты>, в сентябре 2011 года в размере <данные изъяты>, в октябре 2011 года <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.
Между тем, неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрена только федеральным законом или договором.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как следует из встречного искового заявления Гриневой А. А., объяснений представителя ответчика письменного договора управления многоквартирным домом, либо иного соглашения в письменной форме между сторонами не заключено, что является основанием для удовлетворения требований Гриневой А. А. об уменьшении размера задолженности на сумму учтенных ответчиком пеней
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлен факт неправомерного начисления ответчиком платежей за содержание лифта и вывоз ТБО. У суда не вызывает сомнения довод истицы, о том, что при неправомерных действиях ответчика она перенесла нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных истице страданий. С учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать истице моральный вред и взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> копейки и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета МО «Холмский городской округ» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Гриневой А. А. к ООО УК «Холмск» об уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Уменьшить размер задолженности Гриневой А. А. перед ООО УК «Холмск» по договору управления многоквартирным домом за период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года по услуге за содержание лифта на сумму в размере <данные изъяты>; по услуге за вывоз мусора на сумму <данные изъяты>, по начисленное пене на сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в пользу Гриневой А. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» в доход бюджета Муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска Гриневой А. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: С. Г. Смирнов