Дело № 2-135/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии: истца Гордополова А.Ф., ответчика- Рычковой В.М., соответчика- Рычкова В.С., представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» Хегай Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордополова А. Ф. к Рычковой В. М. о возложении обязанности снести самовольные постройки, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском обратился Городполов А.В. в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» был заключен договор аренды земельного участка в <адрес> с координатами- примерно в 5-ти метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка. Адрес ориентира- <адрес>,<адрес>. С 10 мая 2011 г. истец с членами семьи начали производить мероприятия по уборке территории арендуемого земельного участка, одновременно состоялся разговор с Рычковой В.М. по вопросу переноса ее хозяйственных построек, которые расположены на вышеуказанном земельном участке. Впоследствии истец неоднократно обращался с данным вопросом к ответчице, однако последняя отказала в переносе построек, высказывала свое неудовольствие этим обстоятельством, полагая, что земельный участок принадлежит ей, Рычкова В.М. устраивает скандалы, сбрасывает мусор, препятствует выполнению работ на земельном участке. Требование о компенсации морального вреда обусловлено тем, что ответчица неоднократно высказывала свои претензии в грубой форме, иногда с применением нецензурной брани.
В судебном заседании на иске настаивал, уточнил заявленные требования и просил: обязать Рычкову В. М. произвести снос самовольных построек с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> находящегося в его пользовании по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Рычкову В. М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> находящегося в его пользовании по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Рычковой В. М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены- Рычков С.В., Рычков В.С., и Поддубный В.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ».
Ответчик Рычкова В.М. и соответчик Рычков В.С. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что, несмотря на то, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок и установку гаражей у них отсутствуют, однако с 90-х годов с разрешения администрации участок был ими занят и на нем были возведены хозяйственные постройки. Кроме того несут расходы по уплате земельного налога.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» Хегай Е.Д. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Соответчики Рычков С.В. и Поддубный В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Холмский городской округ» и Гордополовым А. Ф. заключен договор аренды № предметом которого явилась передача истцу в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> (п.1.1 договора). Местоположение участка- примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (п.1.2). Разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома. Срок договора установлен п. 2.1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды зарегистрирован истцом в установленном законом порядке в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборотная сторона).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза и ДД.ММ.ГГГГ за № было дано заключение эксперта, в котором указано следующее. В процессе проведения работ по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000044:77 было установлено, что границы данного земельного участка соответствуют границам земельного участка указанным в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером расположен строящийся индивидуальный 2-этажный жилой дом. расположение строящегося объекта соответствует обозначению места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, указанному в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Также отмечено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, кроме строящегося индивидуального 2-эатажного жилого дома в северной части участка расположены два некапитальных гаража (строения), площадь данных гаражей, площадь которых в границах земельного участка составляет соответственно 15 и 40 кв.м.. Время возведения строений достоверно установить не удалось. В связи с отсутствием в материалах настоящего дела каких-либо разрешительных документов сделан вывод, что данные гаражи построены Рычковой В.М. в нарушение ч. 1 ст. 222 ГК РФ и являются самовольными постройками и тем самым препятствуют пользованию земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Ответчик, соответчик в судебном заседании не отрицали факт возведения без какой-либо разрешительной документации двух гаражей, однако полгали, что с учетом того, что у них в пользовании находиться земельный участок под строение (гараж), перестроенный в июле 2010 г., площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (справка Чаплановской сельской управы от 25 июня 2012 г. № 292) они правомерно его использовали по своему усмотрению.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Рычкова В.М. не подтвердил факт, того, что ей на законном основании был отведен участок, на котором расположены гаражи для этих целей. То обстоятельство, что соответчиком производилась оплата земельного налога, не подтверждает законность оснований для возведения построек на спорном земельном участке.
На основании изложенного, суд делает вывод, что две постройки в виде некапитальных строений- гаражей, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который передан на основании договора аренды в пользование истцу являются самовольными, то деятельность ответчика по возведению указанных объектов является не законной, в связи с чем требование о сносе названные некапитальных строений подлежит удовлетворению.
Производное требование истца об обязании Рычкову В. М. не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком также подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Гордополов А.Ф. обращался к главе Чаплановской сельской управе с заявлением о привлечении гр. Рычкову В.М. к административной ответственности за нарушении правил уборки территории. Ее действия выразились в том, что ответчица постоянно сбрасывает мусор на его участок, на устные замечания не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы сельской управы Э.Н. Попеновой истцу был дан ответ, что правом составления протоколов за нарушение правил уборки территории населенного пункта главы сельских управ не обладают.
В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО, которая пояснила, что на протяжении 2011-2012 г.г. ответчица на земельный участок истца сбрасывает мусор. Летом 2011 года пригнала тяжелую технику, рыла колодец, поскольку рядом лежали большие бетонные кольца.
Таким образом, ответчик, зная, что по договору аренды земельный участок передан во временное пользование Гордополову А.Ф. умышленно своими действиями препятствует первому в пользовании объектом недвижимого имущества.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что с 2011 года и по настоящее время Рычкова В.М. оскорбляет семью истца. А именно данные факты были весной 2011 года когда, когда ответчица выбрасывала мусор на земельный участок, арендуемый истцом, выражалась в его адрес и его семьи, которые занимались уборкой мусора с территории нецензурной бранью, матами говоря, что «Вы понаехали сюда, устроили помойку». Свидетель ФИО. также пояснила, что в июле-августе 2011 г. была свидетелем того, как Рычкова замахивалась на жену истца предметом похожим на грабли, последняя проходила впоследствии лечение у кардиолога и невролога. Названные свидетели показали, что и по настоящее время ответчица продолжает оскорблять истца, тогда как Гордополов А.Ф. с ней в никакие конфликты не вступает.
Суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-
решил:
Иск Гордополова А. Ф. к Рычковой В. М. о возложении обязанности снести самовольные постройки, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Рычкову В. М. произвести снос самовольных построек с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, находящегося в пользовании Гордополова А. Ф. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Рычкову В. М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, находящегося в пользовании Гордополова А. Ф. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Рычковой В. М. в пользу Гордополова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 29 июня 2012 года
Судья: Т.Э. Хабисламова