Дело № 2 – 614/2012
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 июня 2012 года г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием истца Ивановой Н.Н., ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова А.В.,
ответчика Кузьмина В.Т., его представителя по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Демченко О.Е.,
представителя ответчика Ромазанова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Поповой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой Н. Н. к Ромазанову А. А., Кузьмину В. Т. об истребовании из чужого незаконного владения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в гаражно – строительном кооперативе №, обязав ответчиков передать ей гараж по акту вместе с ключами и имуществом, находящимся в нем: <данные изъяты>., по акту с ключами от гаража, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к Рамазанову А. А., Кузьмину В. Т. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что является владельцем гаража в гаражно – строительном кооперативе №, Рамазанов А.А. – бывший зять, обманом завладел ключами от гаража, и гаражом стал пользоваться Кузьмин В.Т. Просит суд истребовать у ответчиков гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражно – строительном кооперативе №, обязав ответчиков передать ей гараж по акту вместе с ключами и имуществом, находящимся в нем: <данные изъяты> по акту с ключами от гаража. Просит также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – услуги представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оформлению доверенности на представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании установлено, что правильное имя ответчика, включающее в силу ст. 19 ГК РФ фамилию, собственно имя и отчество - Ромазанов А. А., а не Рамазанов А. А., как указано в иске.
В судебном заседании Иванова Н.Н. и ее представитель Давыдов А.В. просят иск удовлетворить на том основании, что истица приобрела гараж в 2009г., лишена возможности владеть и пользоваться им, так как гаражом пользуется Кузьмин, в гараже находилось имущество, указанное в исковом заявлении.
Ответчик Ромазанов А.А. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель Попова Ю.Е. просит в иске отказать на том основании, что у истицы отсутствует право собственности на имущество, нет доказательств, что в гараже находилось указанное в иске имущество, Ромазанов А.А. купил гараж в 2009г. и продал его Кузьмину В.Т.
Кузьмин В.Т. и его представитель Демченко О.Е. с иском не согласны, ответчик суду пояснил, что по объявлению в газете « Визит» от ДД.ММ.ГГГГ купил у Ромазанова А.А. гараж, в присутствии свидетелей передал деньги Ромазанову А.А., тот передал ему ключи от гаража, которым он пользуется в настоящее время, в гараже <данные изъяты>, данное имущество он готов передать истцу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как указано в п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Согласно, п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем; составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Судом установлено, что решением общего собрания учредителей создан Гаражный кооператив №, общим собранием учредителей утвержден Устав, Гаражный кооператив зарегистрирован как прочая некоммерческая организация, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из списка членов гаражного кооператива следует, что одним из членов гаражного кооператива являлся Власов Г.И., имеющий машину « <данные изъяты>. В силу п.5.6 Устава члены гаражного кооператива имеют право отчуждать свой гараж.
Доводы истицы о покупке гаража, принадлежащего Власову Г.И., после его смерти у его <данные изъяты> подтверждаются заявлением <данные изъяты> удостоверенным нотариально, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что она получила от Ивановой Н.Н. <данные изъяты> руб. за проданный гараж, находящийся по адресу: <адрес> справки, выданной секретарем ГСК № <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. приобрела гараж у собственника <данные изъяты>, справка выдана на основании заявления купли – продажи, с ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.Н. является собственником гаража в ГСК №. Указанная справка не может свидетельствовать о переходе прав права собственности на гараж от <данные изъяты>. к Ивановой Н.Н., но наряду с иными доказательствами по делу свидетельствует, что владельцем спорного гаража является Иванова Н.Н.
Так, свидетель <данные изъяты>. суду показала, что владеет гаражом в ГСК №, Иванова Н.Н. купила у <данные изъяты> гараж, после покупки сама делала ремонт в гараже, застилали пол, чистили гараж, Ромазанова А.А. в гараже не видела ни разу, от Ивановой Н.Н. узнала, что Ромазанов А.А. продал гараж Кузьмину В.Т., все документы по кооперативу находятся у нее после смерти двух председателей, новый председатель не выбран. После покупки гаража <данные изъяты> сдавала деньги за оплату земли.
Свидетель <данные изъяты>, <данные изъяты> истицы, суду показал, что гараж был приобретен весной 2009 года, он был на вахте в <данные изъяты>, жена была дома, поэтому именно она договорилась с <данные изъяты> что та продаст гараж, после покупки пользовались гаражом, в начале 2009 года разрешили пользоваться гаражом на том момент <данные изъяты> Ромазанову А.А., в гараже находилось имуществ, перечисленное в иске, в том числе большая лопата, удлинитель, переноски, сварочный аппарат, новый домкрат.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> - <данные изъяты> истицы, бывшей <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что спорный гараж был приобретен родителями, гараж был куплен у <данные изъяты>, ключи от гаража были переданы Ромазанову А.А., так как он собирался положить в гараж колеса, после этого он их не вернул. В гараже <данные изъяты>, как – то проходила мимо гаража, увидела, что гараж открыт, подошла, в гараже находился неизвестный ей человек, который сказал, что купил гараж у Ромазанова. С Ромазановым в период брака гараж не приобретали, так как его гаражи никогда не интересовали, предпочитал хранить автомобиль на стоянке.
Свидетель <данные изъяты> <данные изъяты>. суду показал, что состоит в членах гаражного кооператива № с момента постройки гаражей, Иванова купила гараж у <данные изъяты>, у которой <данные изъяты>, в прошлом году увидел, что гаражом пользуется Кузьмин В.Т., удивился данному обстоятельству.
При таких обстоятельствах, когда Кузьминым В.Т. не представлены доказательства, что он на законном основании пользуется и владеет спорным гаражом, исковые требования Ивановой Н. Н., предъявленные к нему, в части истребования гаража из чужого незаконного владения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд обязывает Кузьмина В. Т. передать Ивановой Н. Н. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражно – строительном кооперативе №, по акту с ключами от гаража.
Что касается требований об истребовании имущества, находящегося в гараже: <данные изъяты> данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть истица обязана представить суду доказательства, подтверждающие, что все перечисленное в иске имущество имеется в наличии и им владеют ответчики. Такие доказательства суду не представлены. Сторонам предложено было составить акт наличия имущества в гараже и передачи этого имущества истице, из пояснений сторон следует, что в гараже перечисленное в иске имущество отсутствует.
В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает расходы по оплате доверенности в размере 1000 руб. судебными издержками, расходы подтверждены подлинной доверенностью, приложенной к иску, подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы в сумме 10000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ввиду удовлетворения иска.
Требования, предъявленные к Ромазанову А.А., не подлежат удовлетворению на том основании, что на момент разрешения спора установлено, что данный ответчик не пользуется и не владеет спорным имуществом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ивановой Н. Н. к Кузьмину В. Т. об истребовании из чужого незаконного владения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в гаражно – строительном кооперативе №, обязав ответчиков передать ей гараж по акту вместе с ключами и имуществом, находящимся в нем: <данные изъяты>., по акту с ключами от гаража, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Обязать Кузьмина В. Т. передать Ивановой Н. Н. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в гаражно – строительном кооперативе №, по акту с ключами от гаража.
В удовлетворении требования об истребовании имущества, находящегося в гараже: <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Кузьмина В. Т. в пользу Ивановой Н. Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в гаражно – строительном кооперативе №, обязав ответчиков передать ей гараж по акту вместе с ключами и имуществом, находящимся в нем: <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, предъявленных к Ромазанову А. А., - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 25 июня 2012 года
Судья Т.Г.Лосева