Дело № 2-679/2012 Решение по иску о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов



Дело № 2 - 679/ 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2012 года

г. Холмск

Холмский городской суд

в составе:

председательствующего: судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре: Непомнящей А.С..

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Климовой О.В.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Котенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Топоркова О. Е. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Сервис» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Топорков О.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УО «Сервис», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО УО «Сервис», которое ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. С 2010 года неоднократно обращался в ООО УО «Сервис» с заявлениями по поводу протечек с кровли. Указанные заявления ответчиком были проигнорированы, ответы не предоставлены, меры не приняты. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества. Согласно экспертизы ООО «ОК Система», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой <адрес> <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Торопова О.Е. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Топоркова Т. В. и Топоркова А. О..

    В судебном заседании представитель истца Климова О.В. на иске настаивает по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Котенко И.В. просит в иске отказать на том основании, что по заявлениям истца о протечке кровли были приняты меры по ремонту кровли.

Истец и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками данного дома решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, а также выбрана управляющая организация – ООО УО« Сервис». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены « Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» - далее по тексту Правила № 491.

Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Обязательные требования, предъявляемые к эксплуатации и техническому обслуживанию жилых помещений, установлены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 года № 170 (далее по тексту – Правила № 170 ).

Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание здания.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций состоят из

а) технического обслуживания (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотров;

в) подготовки к сезонной эксплуатации;

г) текущего ремонта;

д) капитального ремонта.

В соответствии с Правилами № 170 два раза в год (весной и осенью) организация, осуществляющая эксплуатацию жилого здания, обязана проводить общий технический осмотр здания. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.

Согласно п.4.6.1.2. Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу требований п. 3.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить:

температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций, чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения, чердачные помещения должны иметь требуемый температурно-влажностный режим: в холодных чердачных помещениях - по расчету, исключающему конденсацию влаги на ограждающих конструкциях (но не более чем на 4 град. С выше температуры наружного воздуха);в теплых чердачных помещениях - по расчету, но не ниже 12 град. С.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Топорковой Т.В. в адрес ответчика направлено заявление с просьбой срочно произвести ремонт кровли, так как ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 2 комнат и прихожей. ДД.ММ.ГГГГ Топорковой Т.В. было подано заявление в адрес ответчика с просьбой устранить протечку кровли, так как при незначительных осадках квартиру заливает, постоянно приходится убирать воду, использовать емкости для собирания воды, пришлось отказаться от отпуска, так как нельзя оставить квартиру без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ Топорковой Т.В. было подано заявление в адрес ответчика с просьбой произвести ремонт кровли, так как на ранее поданные заявления ответы не поступили, состояние крыши ухудшается, течь усиливается, грибок и плесень разрастаются, разрушаются стены и потолочные перекрытия.

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена коллективная жалоба от жильцов дома по поводу состояния крыши, во время дождей крыша протекает, вода ручьем льется через электрощиты по всем 9 этажам, меры не приняты, несмотря на неоднократные извещения домоуправа.

    Из показаний свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – соседей истца по подъезду, судом установлено, что крыша в доме протекает, вода ручьем стекает по стенам вплоть до 1 этажа, образуя лужи в подъезде.

    Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома несет ООО УО « Сервис», данная обязанность в части содержания крыши не исполняется, в связи с чем суд обязывает ООО УО « Сервис» в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома истцу причинен вред, так как в результате затеканий со стороны кровли требуется ремонт в квартире – уборка, сушка, ремонт штукатурки потолка, замена обоев т.д. Данный вред подлежит возмещению путем взыскания с ответчика стоимости предстоящего ремонта квартиры. Имеющийся в деле расчет стоимости ремонта, произведенный ООО « Оценочная компания «Система», суд признает допустимым доказательством размера причиненного ущерба на том основании, что представленный отчет соответствует требованиям, предъявляемым законом к отчету оценщика, составлен на основании осмотра квартиры, в отчете указаны необходимые работы, объем работ, их стоимость.

Согласно отчету стоимость предстоящего ремонта, включая необходимые материалы, определена в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд признает, что истцу причинен моральный вред в результате неисполнения ответчиком обязанности по устранению затеканий в его квартире.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры к ремонту кровли, что подтверждается актами выполненных работ за май 2010г., октябрь 2011г. и определяет размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за выдачу доверенности нотариуса в размере <данные изъяты> руб., выдачу копии свидетельства о праве собственности на квартиру в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд на основании ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, расходы подтверждены соответственно подлинной доверенностью, приобщенной к делу, копией свидетельства, квитанцией к приходному ордеру от 12.04.2012г. №442, и подлежат взысканию с ООО УО « Сервис» в пользу истца.

Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 18.04.2012г., данные расходы суд признает разумными, соответствующими объему и сложности выполненной работы, подлежащими взысканию в полном объеме.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Топоркова О. Е. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Сервис» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Сервис» в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>.

    Взыскать с ООО Управляющая организация «Сервис» в пользу Топоркова О. Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО Управляющая организация «Сервис» государственную пошлину в <данные изъяты>. в доход муниципального образования « Холмский городской округ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2012 года

         Судья                                            Т.Г. Лосева