Дело № 2-816/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
с участием истца Сироха И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сироха И. Л. к Глазатову А. В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной государственной пошлины- <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Сироха И.Л. обратился в суд с настоящим иском к Глазатову А.В..
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства № по условиям которого ответчику был передан в аренду автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> выпуска гос.номер <данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве собственности. Ежемесячный размер арендной платы составлял <данные изъяты> рублей. Названный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Истец со своей стороны выполнил условия договора в полном объеме, передав автомобиль и техническую документацию ответчику, тогда как последний условия договора, в том числе и в части оплаты не исполнил. В связи с тем, что обязательства по договору не исполнены, указывает, что договор, им расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истец помимо задолженности по арендной плате эксплуатации автомобиля просит взыскать договорную неустойку в виде штрафа, которая предусмотрена п. 10.2 в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки платежа. Однако истец снижает сумму штрафа в связи с его несоразмерностью до суммы основного долга.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, при этом пояснив, что вынужден был расторгнуть договор в одностороннем порядке, поскольку ответчик бросил автомобиль в неисправном состоянии, на контакт с истцом не идет. Акт приема-передачи транспортного средства не был подписан. Просит взыскать арендную плату за 2 месяца с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за 3 дня с 01-ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о слушании дела возвращено почтовым отделением связи с отметкой, что адресат по извещению не является. Судом вся почтовая корреспонденция направлялась по адресу <адрес>, что соответствует представленным сведениям миграционного органа (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно положениям ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд принял все необходимые меры для извещения ответчика по известному адресу регистрации, однако повестку вручить не представилось возможным. Кроме того был сделан запрос в пенсионный орган, однако из поступивших сведений следует, что в настоящее время, место работы Глазатова А.В. также неизвестно, поскольку не производятся пенсионные отчисления.
Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, как по постоянному месту жительства, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Глазатова А.В.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Обязанность передать арендованное имущество вместе с его принадлежностями возложена на арендодателя в силу положений пункта 2 статьи 611 ГК РФ.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела Сироха И.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом ТС (дубликат) <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Глазатовым А.В. (Арендатор) и Сироха И.Л. (Арендодатель) заключен договор № аренды автомобиля предметом которого является предоставление арендатору автотранспортного средства за плату во временное владение без оказания услуг по управлению им и его технической документации (п. 1.1) в исправном техническом состоянии (п. 2.1.4) для перевозки людей (п.3) с установленным размером арендной платы в <данные изъяты> рублей в месяц (п. 4.1.). Пунктом 4.3. договора определено, что арендатор выплачивает арендодателю арендную плату до 01 числа каждого месяца, внесенная арендная плата оформляется приходно-кассовым ордером либо распиской (п. 12). Пунктом 10.2 договора установлено, что за просрочку платежа арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (п. 11.1).
Передача автотранспортного средства оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика- Сироха И.Л. была направлена претензия (именуемая- уведомление) с просьбой произвести арендную плату за время фактического использования автомобиля.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу того, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что им была произведена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным взыскать с него данную сумму задолженности.
Как указывалось выше п. 10.2 договора установлено, что за просрочку платежа арендной платы ответчик выплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. С учетом того, что просрочка исполнения обязательства возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска в суд составила 417 дней, то сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При разрешении спора суд, учитывая сравнительно небольшой период просрочки оплаты, чрезмерно высокий процент штрафа приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате арендной платы. С учетом того, что истец добровольно снизил сумму штрафа до суммы основного долга- <данные изъяты> рублей, то суд соглашается с данным требованием.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанций, в данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сироха И. Л. к Глазатову А. В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей и суммы уплаченной государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, удовлетворить.
Взыскать с Глазатова А. В. в пользу Сироха И. Л. сумму основного долга по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 09 июля 2012 года.
Судья: Т.Э. Хабисламова