Дело № 2 - 761/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 июля 2012 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием прокурора Власихиной Г.А.,
истца Астаповича А.П.,
представителя Администрации МО « Холмский городской округ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д Но В.Е.,
представителя ООО « Холмские дороги» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жгулёва Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Астаповича А. П. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью « Холмские дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.,
установил:
Астапович А.П. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Обществу с ограниченной ответственностью « Холмские дороги» с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, в обоснование которых ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. упал на пешеходном тротуаре, не очищенном от снега и льда, получил травму. Просит взыскать с ответчиков имущественный ущерб в виде расходов на лечение и дополнительное питание в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец представил письменное заявление об отказе от иска в части требований о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб. Дело в указанной части прекращено.
На требовании о возмещении морального вреда настаивает, суду пояснил, что после падения испытал <данные изъяты>, требуется продолжение лечения, несмотря на то, что по его просьбе он вышел на работу, то есть признан трудоспособным.
Представитель Администрации МО « Холмский городской округ» Но В.Е. просит в иске к администрации отказать на том основании, что вред здоровью истца причинен по вине ООО « Холмские дороги».
Представитель ООО « Холмские дороги» Жгулёв Д.А. с иском согласен частично, не согласен с размером предъявленного морального вреда.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Власихиной Г.А., полагавшей необходимым иск удовлетворить в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
Факт падения Астаповича А.П. ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном тротуаре напротив <адрес> подтверждается:
-показаниями свидетелей <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>. – <данные изъяты>, которые показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ выезжали для оказания помощи по вызову Астаповича А.П., который лежал на тротуаре, <данные изъяты>, его довели до машины, оказали первую помощь, в том числе сделали обезболивающий укол, отвезли в больницу;
- показаниями свидетеля <данные изъяты>. – <данные изъяты>, которая показала суду, что должна была встретиться с Астаповичем А.П. на автобусной остановке, он шел со стороны <адрес> вниз к остановке, спускался осторожно, так как было скользко, гололедица, тротуар неочищенный, и упал, она подошла к нему, подъехала скорая помощь, Астаповича А.П. увезли;
-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Астапович А.П. вызывал скорую помощь в 11 час. 37 мин. к <адрес>, выставлен диагноз – <данные изъяты>;
- картой вызова скорой медицинской помощи.
Из справки врача от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате падения Астапович А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении МЛБУЗ Холмская ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение, назначены рекомендации – ЛРК, ФЗТ, курсы НПВП, ограничение физических нагрузок.
Судом установлено, что муниципальным контрактом от 23.01.2012г. № 1-12/6 содержание дорого общего пользования местного значения МО « Холмский городской округ», в том числе по <адрес>, возложено на ООО « Холмские дороги». Из содержания контракта следует, что ООО « Холмские дороги» обязуется выполнять работы в соответствии с техническим заданием ( приложение № 1 к договору), графиком выполнения работ, руководствуясь соответствующими законодательными и нормативными актами, с обязательным соблюдением требований СНиП, ГОСТ и другими техническими документами, подлежащими использованию при производстве работ. ( п.4.2.1 договора).
Из технического задания ( приложения № 1 к договору) следует, что зимнее содержание дорог предусматривает сколку льда и обледелого снега с тротуаров и обочин, россыпь противогололедных материалов вручную на тротуарах.
Согласно выписке из журнала учета работы техники ООО « Холмские дороги» за период с 12.03 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ очистка тротуаров по <адрес> в месте падения истца в указанный период не производилась.
Между тем, из пояснений истца, показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тротуар в районе <адрес> был полностью покрыт обледеневшим снегом, не посыпан противогололедным материалом.
Таким образом, суд считает установленным, что вред здоровью причинен истцу по вине ООО « Холмские дороги».
В силу п.1 ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцу причинен вред здоровью, то есть нарушено его личное неимущественное право, в связи с чем причиненный ему моральный вред подлежит возмещению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание:
степень вины нарушителя - вред причинен в результате ненадлежащего состояния пешеходного тротуара, то есть причинен бездействием ответчика по надлежащему выполнения обязанностей по муниципальному контракту;
характер физических и нравственных страданий Астаповича А.П. – молодого человека, вынужденного длительный период времени находится в обездвиженном состоянии, испытавшего сильную физическую боль в связи с травмой, последствия которой не устранены по настоящее время, так как Астапович А.П. хромает.
С учетом требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Уплату государственной пошлины по делу суд возлагает на ООО « Холмские дороги» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Иск, предъявленный к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», не подлежит удовлетворению на том основании, что вина данного ответчика в причинении вреда здоровью истца, не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Астаповича А. П. к Обществу с ограниченной ответственностью « Холмские дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Холмские дороги» в пользу Астаповича А. П. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Холмские дороги» в доход муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», в остальной сумме иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2012 года
Судья Т.Г. Лосева