Дело № 2 – 638/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2012 года
г.Холмск
Холмский городской суд
| в составе: председательствующегопри секретаре | судьи Лосевой Т.Г.,Непомнящей А.С., |
с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д- 1134 Исаева Е.Н.,
адвоката по назначению по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Демченко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску исковому заявлению Пяк А. С. к Пак Г. Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, морального вреда,
установил:
Пяк А.Г. обратился в суд с иском к Пак Г. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена, на неоднократные предложения возвратить долг Заемщик ответил бездействием. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству дополнение к исковому заявлению, в котором истец просит в возмещение морального вреда взыскать <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Исаев Е.Н. на иске настаивает, суду пояснил, что ответчик является дальним родственником истца, место его нахождения в настоящее время не известно, после получения денег он исчез.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, с которого он снят с регистрации по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, место его пребывания не установлено, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Коллегии адвокатов «Профессионал» Демченко О. Е., которая с иском не согласна в силу полномочий.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии сч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которому Пак Г. Н. взял в долг у Пяк А. С. сумму <данные изъяты> руб., с обязательством возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по возврату денег ответчиком, исходя из пояснений представителя истца, не выполнены, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на п.1 ст. 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сторонами иной процент не оговорен, следовательно, суд считает необходимым определить процент учетной ставки рефинансирования, действующий на день предъявления иска – 8,0% годовых.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №3/14 от 8 октября 1998г. « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. За период с 16.02.2010г. по 19.04.2012г. согласно расчету истца, с которым суд согласен, проценты составили сумму <данные изъяты> руб., указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В обоснование морального вреда истец ссылается на нарушение его имущественных прав, при нарушении имущественных прав в случае заключения договора займа возмещение морального вреда законом не предусмотрено, в связи с чем требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 20.06.2012г. сохраняют свое действие до исполнения решения суда на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.144, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пяк А. С. к Пак Г. Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Пак Г. Н. в пользу Пяк А. С. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требования о возмещении морального вреда – отказать.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 20.06.2012г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Холмский городской суд.
| Судья | Т.Г.Лосева |