Дело № 2-932/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
при участии: истца Иванова В.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Иванова В. В. к Иванову Ю. В. о признании утратившим право проживания и пользования квартирой в <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. обратился в суд с настоящим иском в обоснование которого указал, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Ответчик с 1996 г. в квартире не проживает, личных вещей не хранит, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, контакты с истцом и членами его семьи не поддерживает.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом по известному адресу: <адрес>. Согласно адресной справке Иванов Ю.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по названному адресу, иными сведениями о местонахождении данного лица суд не располагает.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исковое заявление с приложенными документами возвращено почтовым отделением связи с отметкой «по истечении срока хранения», телеграмма- извещение не доставлена в связи с тем, что адресат по извещению не является.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 7, 10 (часть 2) Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания граждан.
Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали в жилом помещении) по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.
Так, согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.
При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР. Выезд члена семьи нанимателя на постоянное проживание в другое жилое помещение к случаям, указанным в пунктах 1 - 7 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, отнесен не был.
С учетом того обстоятельства, что положения ст. 60 (части 4, 5), ст. 62 (часть 4) Жилищного кодекса РСФСР не предполагали сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащим государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительной причины, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 Жилищного кодекса РСФСР, указывающих на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи.
Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего времени отсутствия (непроживания) Иванова Ю. В. в <адрес> по <адрес> в доме свыше шести месяцев со дня выезда, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (непроживающего) в жилом помещении гражданина, в котором указывались причины уважительности такого отсутствия, либо судебного решения (в случае отказа наймодателя), как условия сохранения права пользования жилым помещением.
Жилищный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01 марта 2005 года (статьи 71, 83), также предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", иск о признании нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Само же намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, Иванов Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма между администрацией МО «Холмский городской круг» и Ивановым В. В. №, предметом договора выступает вышеуказанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены - ФИО1 и ФИО2.
Согласно выписке из лицевого счета лицевой счет открыт на Иванова В.В. №.
В материалы дела представлена выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № г. согласно которой совместно с ФИО1 зарегистрированы- Иванов В.В., ФИО2 и Иванов Ю.В.
Истцом представлены документы, подтверждающие несение истцом коммунальных расходов начиная с 2006 года и по настоящее время.
В судебном заседании были допрошены ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что об Иванове Ю.В. нет сведений более 10 лет, им известно, что в 90-х годах он выехал с территории <адрес>, но куда им неизвестно. В квартире истца личных вещей ответчика нет, выезд последнего носил добровольный характер. Иванов В.В. не чинил препятствий в пользовании Иванову Ю.В. жилым помещением.
Таким образом, не пользуясь квартирой в течение 16 лет, Иванов Ю.В. в ранее установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом наймодателя или нанимателя о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, не принимает участие в расходах нанимателя по содержанию жилого помещения, внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В удовлетворении требования о признании Иванова Ю.В. утратившим право проживания в жилом помещении суд отказывает, поскольку оно не основано на нормах права.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Иванова В. В. к Иванову Ю. В. о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением в <адрес> удовлетворить частично.
Признать Иванова Ю. В. утратившим право пользования квартирой в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Иванова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства.
В удовлетворении иска Иванову В. В. к Иванову Ю. В. о признании утратившим право проживания жилым помещением в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 августа 2012 года.
Судья Т.Э. Хабисламова