Дело № 2-905/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Холмский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Книжник Роману Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Лычак Юлией Анберовной и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «<данные изъяты>. В период действия указанного договора произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Книжник Романа Анатольевича и автомобиля «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Шумеев А.В., собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» выплатило Шумееву А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки. По убеждению истца виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик Книжник Р.А., который управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением-обязательством, по которому он обязан возместить убыток в размере <данные изъяты> копейки в рассрочку по <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена в полном объеме и составляет <данные изъяты> копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск следует удовлетворить полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Лычак Юлией Анверовной и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля «<данные изъяты> паспорт ТС <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Книжник Романа Анатольевича и автомобиля «<данные изъяты>.
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Книжник Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также факт алкогольного опьянения ответчика Книжника Р.А. в момент ДТП подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Шумеев А.В., собственник автомобиля «Nissan <данные изъяты>, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всего стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> копейки.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Шумееву Александру Владимировичу перечислена выплата по страховому случаю в размере <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца с заявлением-обязательством, согласно которому он обязан возместить убытки ООО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий Шумееву А.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу <данные изъяты> рублей.
До настоящего момента сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена в полном объеме и составляет <данные изъяты> копейки.
Материалами дела установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд считает, что регрессное требование истца ООО «Росгосстрах» к причинившему вред ответчику Книжнику Р.А. о взыскании с него денежной суммы в размере произведенной страховой выплаты подлежит удовлетворению, с учетом выплаченной <данные изъяты> рублей.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Книжнику Роману Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Книжника Романа Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Г. Смирнов