Дело №2- 922/ 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Холмский городской суд
<адрес>
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С,
с участием истца Иванцова Ю.С..
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Погореловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванцова Юрия Семеновича в своих интересах и в интересах Иванцовой Марии Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» о возложении обязанности производить оплату за содержание жилья в размере 11 <данные изъяты>
установил:
Иванцов Ю.С. обратился в суд в своих интересах и в интересах Иванцовой Марии Семеновны к ответчику с указанными требованиями, а также требованием о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> коп., в обоснование которых ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом вынесено решение по его иску, которым признаны незаконными действия ответчика по повышению стоимости услуг по содержанию жилья, взысканы денежные средства за вывоз мусора, за содержание жилья, расчет произведен с октября 2008г. по июль 2011<адрес> на вступившее в законную силу решение суда, ответчик продолжает предъявлять оплату за содержание жилья в повышенном размере. Иванцов Ю.С. является опекуном Иванцовой М.С., которая имеет право на получение жилищной субсидии, в предоставлении которой отказано ввиду наличия задолженности по оплате жилья, тем самым причинены убытки в размере <данные изъяты> коп. за период с октября 2010г. по март 2011г. и с апреля 2011г. по сентябрь 2011<адрес> суд обязать ООО УК «Холмск» производить оплату за содержание жилья в размере <данные изъяты> коп. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, исключить оплату за сбор и вывоз ТБО в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Иванцов Ю.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик в одностороннем порядке повысил плату за содержание жилья и вывоз ТБО, по решению Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произвел перерасчет оплаты по ТБО за период с октября 2008г. по июль 2011г., по оплате жилья за период с июля 2010г. по сентябрь 2011г., с августа 2011г. продолжает предъявлять оплату за ТБО, с октября 2011г – по оплате за жилье в повышенном размере, поэтому просит обязать ответчика, начиная с октября 2011г. производить оплату за содержание жилья в размере <данные изъяты> коп. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, исключить оплату за сбор и вывоз ТБО в размере <данные изъяты>., начиная с августа 2011г., своими действиями ответчик причинил нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Погорелова Т.Н. просит в иске отказать на том основании, что собственники жилого дома по адресу: <адрес> «в» расторгли договор управления многоквартирным домом и выбрали новую управляющую компанию.
Определением суда дело в части требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. прекращено.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> «в» <адрес> по праву собственности принадлежит истцу – Иванцову Ю. С. и Иванцовой М. С., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ
Иванцов Ю.С. является опекуном недееспособной Иванцовой М.С., что подтверждается удостоверением.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> «в» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания - ООО УК « Холмск», утвержден размер оплаты на содержание общего имущества в размере <данные изъяты>
С июня 2010г. управляющая компания предъявляет к оплате за содержание жилья <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Иванцов Ю.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Холмск» о признании недействительными пунктов протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, незаконном повышении стоимости услуги по содержанию жилья, незаконном взимании денежных средств за вывоз мусора и утилизацию ТБО, незаконном взимании суммы за капитальный ремонт, взыскании суммы необоснованного обогащения, компенсации морального вреда.
Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО Управляющая компания «Холмск» в пользу Иванцова Юрия Семеновича оплаченную им денежную сумму за вывоз мусора за период с октября 2008 года по июль 2011 года в размере <данные изъяты>
В иске в части требований о признании незаконным и не действующим п. 5 протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании суммы оплаты за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> копеек, взыскании денежной суммы за содержание и текущий ремонт в размере <данные изъяты> копейка, взыскании суммы не начисленных субсидий, а также в оставшейся части требования о взыскании компенсации морального вреда Иванцову Ю. С. отказано.
Из искового заявления и расчета по оплате денежной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1504 рубля 20 копеек следует, что судом перерасчет оплаты за содержание жилья произведен за период с июня 2010г. по сентябрь 2011г. включительно, суд признал действия ответчика по взиманию платы за вывоз мусора и увеличению оплаты за содержание жилья в отсутствие решение собрания собственников жилого дома об изменении условий договора управления многоквартирным домом незаконными.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, не подлежит доказыванию и оспариванию то обстоятельство, что ООО УК « Холмск» не вправе предъявлять к оплате Иванцову Ю.С. за вывоз твердых бытовых отходов <данные изъяты> коп. ежемесячно и за содержание жилья в размере, превышающем <данные изъяты>. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, в случае отсутствия решения собрания собственников многоквартирного дома об изменении стоимости услуг.
Вместе с тем, из квитанций, представленных истцом, следует, что, начиная с августа 2011г. ответчик, несмотря на вступившее в законную силу решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает предъявлять к оплате за вывоз ТБО <данные изъяты> коп.
В связи с изложенным, исковые требования о возложении обязанности на ответчика производить оплату за содержание жилья в размере <данные изъяты>. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, исключить оплату за сбор и вывоз ТБО в размере <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, суд обязывает ООО Управляющая компания «Холмск» производить Иванцову Юрию Семеновичу начисление оплаты за содержание жилья в размере <данные изъяты>. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, начиная с октября 2011года, исключить Иванцову Юрию Семеновичу оплату за сбор и вывоз ТБО в размере <данные изъяты> коп., начиная с августа 2011 года.
С доводом представителя ответчика, что иск не подлежит удовлетворению на том основании, что собственники жилого дома по адресу: <адрес>«в» расторгли договор управления многоквартирным домом и выбрали новую управляющую компанию, суд не может согласиться. Из представленного ответчиком протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>«в», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники приняли решение о расторжении договора управления домом с ООО УК « Холмск», выбрали новую управляющую компанию – ООО « Холмский УправДом».
Вместе с тем, спор судом разрешен за период, когда дом находился в управлении у ответчика, кроме того, на момент рассмотрения спора ООО УК « Холмск» продолжает предъявлять Иванцову Ю.С. квитанции об оплате за жилье, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции за апрель, май 2012г., то есть неправомерные действия продолжаются и после расторжения договора управления многоквартирным домом.
В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с незаконностью действий по выставлению в платежных документах оплаты за содержание жилья и вывоз ТБО в повышенном размере, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства причинения вреда, незаконные действия продолжались после вынесения решения Холмского городского суда, вступившего в законную силу, характер нравственных страданий истца, который ухаживает за недееспособной матерью, вынужден использовать время, необходимое для ухода за матерью, для разрешения вопросов, связанных с оплатой жилья, то обстоятельство, что физические страдания истцу не причинены, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.
В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает расходы по оказанию юридических услуг по консультированию, составлению иска судебными издержками, расходы в размере <данные изъяты> руб. подтверждены договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ., в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Иванцова Юрия Семеновича в своих интересах и в интересах Иванцовой Марии Семеновны к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» о возложении обязанности производить оплату за содержание жилья в размере <данные изъяты> коп. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, исключить оплату за сбор и вывоз ТБО в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.,- удовлетворить частично.
Обязать ООО Управляющая компания «Холмск» производить Иванцову Юрию Семеновичу начисление оплаты за содержание жилья в размере <данные изъяты> коп. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, начиная с октября 2011года.
Обязать ООО Управляющая компания «Холмск» исключить Иванцову Юрию Семеновичу оплату за сбор и вывоз ТБО в размере <данные изъяты> коп., начиная с августа 2011 года.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Холмск» в пользу Иванцова Юрия Семеновича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. 00 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Холмск» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.
В остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Г. Лосева