Дело № 2 – 961/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Гурьянова В.Н..
ответчика Плетневой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Аликова Дмитрия Викторовича к Плетневой Еве Павловне о взыскании денежной суммы, процентов за просрочку исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ИП Аликов Д.В. обратилась в суд с иском к Плетневой Е.П. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по установке межкомнатной двери, а ответчик обязался оплатить стоимость работ в размере <данные изъяты>. – при подписании договора, <данные изъяты> руб. – в течение 10 месяцев с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец условия договора выполнил, ответчик обязательства по оплате остальной суммы на момент подачи иска не исполнил в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, что подтверждается телеграммой о вручении повестки, не явился, его представитель Гурьянов В.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик с иском не согласна, суду пояснила, что по устной договоренности с истцом срок оплаты услуг был перенесен, оплата не произведена в связи с материальными затруднениями, не согласна с размером предъявленных процентов.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, по условиям которого истец, именуемый в договоре « Подрядчик», принял на себя обязательства выполнить работы по установке межкомнатной двери по адресу: <адрес>, а ответчик, именуемый в договоре « Заказчик», обязался принять результат выполненных работ и оплатить их.. Цена договора пунктом 4 установлена в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что оплата производится наличными денежными средствами в кассу Подрядчика в следующем порядке: первоначальный взнос – <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма оплачивается в соответствии с графиком платежей:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае неоплаты Заказчиком взноса в сроки, установленные в п. 5.2 договора, Подрядчик вправе начислить Заказчику пеню в размере 3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты без претензий.
Обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, так, из квитанций, представленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена <данные изъяты>
В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Плетневой Е.П. не исполнены обязательства по оплате услуг согласно установленному графику в размере 19100 руб. ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна быть уплачена сумма <данные изъяты>.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы на основании ст. 309 ГК РФ., в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В остальной сумме иска по взысканию оплаты услуг суд отказывает, так как срок оплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не наступил, при расчете неполученных платежей допущена арифметическая ошибка на <данные изъяты> руб.
Требование об оплате процентов за просрочку платежа основано на п. 6.5 заключенного договора.
Суд не может согласиться с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что расчет произведен, исходя из общей суммы неоплаченных платежей, а не исходя из суммы периодических платежей, подлежащих уплате по графику. За указанный период проценты составили сумму <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика, в остальной сумме суд отказывает в иске в связи с неправильно произведенным расчетом.
В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в доказательство понесенных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в размере <данные изъяты>., – по государственной пошлине, в размере <данные изъяты> руб. – по оплате услуг представителя, исходя из предмета иска, не представляющего большую сложность, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Аликова Дмитрия Викторовича к Плетневой Еве Павловне о взыскании денежной суммы, процентов за просрочку исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Плетневой Евы Павловны в пользу индивидуального предпринимателя Аликова Дмитрия Викторовича денежную сумму неоплаченных услуг в размере <данные изъяты>
В остальной сумме иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Холмский городской суд.
Судья Т.Г. Лосева