Дело № 2- 858/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
с участием прокурора Грацианской Г.А.,
представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вольвач Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах Че Светланы Санбуевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании расходов по выезду из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> коп.,
установил:
Холмский городской прокурор обратился в суд в интересах Че Светланы Санбуевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> с указанным требованием, в обоснование которого ссылается, что Че С.С. является неработающим пенсионером по старости, ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в адрес ответчика о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства с приложением подлинных документов, ДД.ММ.ГГГГ ей направлен отказ в оплате проезда, просит взыскать в пользу Че С.С. расходы по переезду и провозу имущества, связанные с выездом на постоянное место жительства в другую местность, в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Прокурор Грацианская Г.А. просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Вольвач Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Че С.С. является получателем пенсии по старости в <адрес>, данные об изменении места жительства не подтверждены.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг на выезжающего и каждого члена семьи.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Как установлено судом, <данные изъяты>. является пенсионером по старости, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований суду представлены документы об отправке контейнера ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, билеты по маршруту Южно – Сахалинск – Москва – Санкт – Петербург от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью второй ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
Вместе с тем, судом установлено из выписки из ЕГРЮЛ, <данные изъяты>. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 2 ГК Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О охарактеризовал индивидуальных предпринимателей как граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой.
Кроме того, статьей 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, отнесены к числу занятых, т.е. осуществляющих деятельность, связанную с удовлетворением личных потребностей и приносящую им заработок, трудовой доход.
При таких обстоятельствах, Че Светлана Санбуевна не может быть признана неработающим пенсионером на момент отправки контейнера, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и претендовать на компенсацию провоза багажа при переезде к новому месту жительства в целях предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных Законом № от ДД.ММ.ГГГГ 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Не подлежат взысканию в пользу истицы расходы, связанные с проездом до <адрес> – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Че С.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Суду представлены сведения ответчиком, что в 2009г. Че С.С. использовала право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, при этом ею была предоставлена справка, что она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте отдыха в <адрес> у родственников.
Кроме того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Че С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем трудовой пенсии по старости, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости выплачивается с районным коэффициентом 1,4 за проживание в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что Че С.С. ДД.ММ.ГГГГ выехала на постоянное место жительства в <адрес>, так как она продолжает получать пенсию по месту пребывания в <адрес>, доказательств переезда к новому месту жительства не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Холмского городского прокурора в интересах Че Светланы Санбуевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании расходов по выезду из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> коп., - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
| Судья | Т.Г.Лосева |