Дело № 2-776/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Холмский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Медведевой А. А.,
с участием представителя истца Корзик Александра Николаевича поверенного Вагина Е. А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Ли Ген Сун, адвоката Демченко О. Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
специалиста Глуховой О. В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Корзик Александра Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Ли Ген Сун о внесении записи в трудовую книжку по дате увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за проработанное время,
У С Т А Н О В И Л:
Истец через представителя предъявил иск к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности рабочего подсобных помещений гастронома «Южный». ДД.ММ.ГГГГ истец ушел в очередной отпуск, который был ему предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию по окончании отпуска. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две недели до окончания отпуска истец был уволен, что полагает незаконным. Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления по требованию о внесении изменений в трудовую книжку по дате увольнения; понудить ответчика внести изменения в трудовую книжку по дате его увольнения и уволить со второго марта 2012 года по собственному желанию; взыскать в пользу истца сумму расчета за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, представив дополнение к исковому заявлению. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недополученных отпускных в размере 3 <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, объяснив, что в исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> копеек, которые, по его мнению, недоплачены ответчиком при увольнении истца. Просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов на представителя истца в отдельном судебном постановлении, после представления истцом допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты представительских услуг Корзиком А. Н. Вагину Е. А..
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласна частично. По существу дела объяснила, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о внесении исправлений в трудовую книжку истца о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Однако истец не является к ответчику, полагающиеся ему денежные средства не получает, трудовую книжку для внесения в неё исправлений не представляет. Представитель ответчика полагает, что истцу следует доплатить сумму компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. Представила письменный расчет указанной суммы, от ранее заявленного ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности отказалась.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки истца, Корзик А. Н. был принят на работу к работодателю ответчику (индивидуальному предпринимателю) на должность рабочего подсобных помещений.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в количестве 14,67 календарных дней.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Поскольку заявление об увольнении по собственному желанию направлено работником (истцом) работодателю (ответчику) в период нахождения истца в отпуске, датой его увольнения следовало указать ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания трудового отпуска, тогда как в трудовой книжке истца датой его увольнения указана дата ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из объяснений сторон в судебном заседании до дня рассмотрения дела, несмотря на вынесение ответчиком приказа о внесении изменений в записи в трудовую книжку истца, запись об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ не внесена. В этой связи исковые требования об обязательстве ответчика внести изменения в трудовую книжку истца по дате его увольнения и увольнении его со ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное в иске удовлетворению не подлежит, поскольку сроки, установленные ст. 392 ТК РФ истцом не пропущены.
Кроме того, последствия пропуска, установленных ст. 392 ТК РФ сроков подлежат применению судом, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности было заявлено представителем ответчика. Однако в ходе рассмотрения дела представитель ответчика от заявленного ходатайства отказалась.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недополученной им компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, суд принимает во внимание расчеты представленные сторонами, правильность которых была проверена судом в ходе судебного разбирательства с привлечением специалиста.
Расчет представленный ответчиком, основан на данных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих начисления заработной платы истцу, удержаниях из неё на оплату алиментных обязательств истца, налогов.
Из консультации специалиста, данной в судебном заседании, следует, что данные расчета задолженности, представленные ответчиком не содержат арифметических ошибок и соответствуют данным, содержащимся в первичной бухгалтерской документации. Указанный расчет соответствует порядку, определенному перечисленными нормами законодательства.
Сторонами не представлено никаких доводов и доказательств в их обоснование, способных поставить под сомнение расчет ответчика, равно как и данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах.
В этой связи расчет, представленный ответчиком, судом признается как допустимое и достоверное доказательство.
Расчет, представленный истцом, суд оценивает как недостоверное доказательство, поскольку при его составлении, истцом применялись данные о количестве рабочих дней в месяце, после чего, их сумма разделена на сумму полученных истцом денежных средств. Такой порядок определения среднего заработка не предусмотрен законом для определения компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении работника.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная часть компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Холмский городской округ» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и расходов истца на представителя, вопрос о распределении которых представитель истца просит разрешить после представления суду необходимых доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Корзик Александра Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Ли Ген Сун о внесении записи в трудовую книжку по дате увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за проработанное время удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ли Ген Сун в пользу Корзик Александра Николаевича недополученную часть компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать Индивидуального предпринимателя Ли Ген Сун внести в трудовую книжку Корзик Александра Николаевича запись о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ли Ген Сун в доход бюджета Муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Смирнов С. Г.