о возложении обязанности разместить муниципальный заказ на производство работ по установлению освещения улиц и участков дорог населенных пунктов6 г. Холмск - ул. Пригородная, с. Поляково - ул. Плотинная, Ущельная



Дело № 2-767/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               Холмский городской суд

                                                                           <адрес>

В составе:

председательствующего судьи                       Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                   Непомнящей А.С.,

при участии: прокурора Чинской О.А., представителя ответчика Шоршовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц- жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разместить муниципальный заказ на производство работ по установлению освещения улиц и участков дорог населенных пунктов: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в результате проведенной Холмской городской прокуратурой проверки установлены факты ненадлежащего соблюдения требований к содержанию и эксплуатации дорог на территории муниципального образования, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени администрацией муниципального образования не принято мер по размещению муниципального заказа на проведение работ по установлению освещения улиц и участков дорог населенных пунктов муниципального образования, чем создается реальная угроза безопасности дорожного движения на территории населенного пункта, а, следовательно, жизни и здоровью неопределенного круша лиц, проживающих на территории населенного пункта.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены: от ДД.ММ.ГГГГ - Финансовое управление МО «Холмский городской округ», от ДД.ММ.ГГГГ – Комитет по управлению имуществом МО «Холмский городской округ.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Чинская О.А. на иске настаивала.

Представитель Финансового управления МО «Холмский городской округ» Шоршова Г.Л. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку на производство работ по установлению освещения денежные средства не выделялись и не предусматривалось их выделение, что подтверждается финансовой росписью на 2012 год.

Администрация МО «Холмский городской округ», Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Из положений статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) следует, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 названного Закона, действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика в судебном порядке.

Таким образом, законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возложение обязанности разместить муниципальный заказ.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами.

Применение норм указанных законодательных актов, регламентирующих правоотношения, возникающие при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, а также устанавливающих единый порядок размещения заказов, в итоге направлено на достижение цели, указанной в ст. 8 Конституции Российской Федерации, - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Это, в свою очередь, обусловливает содержание ст. 70 БК РФ, в которой определен исключительный порядок расходования бюджетных средств бюджетных учреждений, включающий, в частности оплату поставок товаров, выполнение работ и оказание услуг по заключенным государственным и муниципальным контрактам.

Согласно ст. 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона о размещении заказов в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В то же время п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 70 "Устава муниципального образования "Холмский городской округ" (утв. Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ ) установлен порядок размещения муниципального заказа, пунктом 3 которого установлено, что администрация является органом местного самоуправления Холмского городского округа, уполномоченным на осуществление функций по размещению муниципальных заказов для муниципальных заказчиков Холмского городского округа. Порядок взаимодействия Администрации как органа, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов, и муниципальных заказчиков определяется положением о формировании, обеспечении размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа, утверждаемым решением Собрания. Согласно п. 4 формирование, обеспечение размещения и исполнения муниципального заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется Администрацией в порядке, устанавливаемом Собранием.

Согласно представленному в материалы дела комиссионному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует уличное освещение на <адрес>.

Анализируя вышеуказанные нормы права, прихожу к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права путем подачи иска о возложении обязанности разместить муниципальный заказ, а не обжалования действий (бездействий), как это установлено законом. В силу статьи 1 Закона № 94-ФЗ целью размещения государственного (муниципального) заказа является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Положениями статей 4 и 5 Закона принятие решения о размещении государственного (муниципального) заказа отнесено исключительно к компетенции государственных (муниципальных) заказчиков. Таким образом, администрация самостоятельно принимает решение о необходимости размещения муниципального заказа при наличии соответствующего финансирования, поскольку после размещения такого заказа следует заключение муниципального контракта с указанием его цены.

Соответственно при отсутствии финансовых источников решение суда не сможет быть исполнено, поскольку <адрес> является дотационным, что подтверждается решением Собрания МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «Холмский городской округ» на 2012 г. и решением МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым дефицит муниципального бюджета на конец года составлял- <данные изъяты> рублей, а на середину 2012- <данные изъяты>. Кроме того названным решением Собрания МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ (финансовая роспись) установлено распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджета на 2012 г. согласно которой на уличное освещение (раздел 05- ЖКХ) заложено финансирование в размере <данные изъяты> рублей, однако в данную статью расходов не входит выделение денежных средств на установку новых опор освещения, а входит лишь содержание (пояснения представителя Финуправления в судебном заседании).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» заключено соглашение о предоставлении субсидии в 2012 г. из областного бюджета бюджету муниципального образования на софинансирование мероприятий по благоустройству городов и населенных пунктов. Данная субсидия предоставляется муниципальному образованию при условии обеспечения сбалансированности местного бюджета на стадии формирования бюджета и последующем внесении изменений в него, а также при условии наличия в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства включающих субсидию (п. 1.2). Согласно приложению к данному Соглашению на капитальный ремонт уличного освещения всего выделено- <данные изъяты> из местного.

Таким образом, лишь при условии выделения денежных средств из областного бюджета МО «Холмский городской округ» на производство работ по устранению уличного освещения возможно размещение муниципального заказа, что говорит, в том числе и о невозможности исполнения судебного акта в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Холмскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц- жителей муниципального образования «Холмский городской округ» к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о возложении обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разместить муниципальный заказ на производство работ по установлению освещения улиц и участков дорог населенных пунктов: <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Т.Э. Хабисламова