Дело № 2-957/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Непомнящей А.С.,
при участии: истицы Надольной М.А., представителя Давыдова А.В., представителя ответчика Котенко И.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Надольного Александра Андреевича, Надольной Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» об обязании устранить протекание и проникновение влаги и атмосферных осадков через кровлю и фасад дома в <адрес>, взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением имущества в <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда и взыскании в пользу Надольного А.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Надольный А.А., Надольная М.А. и Надольная Ю.А. обратились в суд с иском к ООО УО «Сервис» об обязании провести текущий ремонт кровли над квартирой № <адрес> по л. Первомайской в <адрес>, взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением имущества, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей каждому. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу Надольного А.А. в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указали, что истцы являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. Ответчик является управляющей компанией обслуживающей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами в Холмском городском суде было утверждено мировое соглашение в том числе по вопросу ремонта кровли над квартирой истцов. В начале лета 2011 г. управляющей организацией ремонт кровли произведен, однако во время ремонта квартиры выяснилось, что с потолка в квартиру по прежнему проникают атмосферные осадки, что подтверждается актами. Из-за протечек повреждена внутренняя отделка квартиры. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Истица Надольная Ю.А. в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие не представила. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск, заявленный Надольной Ю.А. оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании истица Надольная М.А. и представитель Надольного А.А.- Давыдов А.В. на удовлетворении иска с учетом представленного дополнения настаивали.
Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что управляющая организация прилагала усилия к ремонту кровли над квартирой истцов, требуется капитальный ремонт.
Администрация о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Холмский городской округ» и Надольным А.А.. Предметом договора выступает передача нанимателю и членам его семьи- Надольной М.А. и Надольной Ю.А. в бессрочное владение и пользование жилое помещение в <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по
На основании пункта 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются крыши домов.
Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ №, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.
Пункт 1.8 Правил устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
управление жилищным фондом:
а) организацию эксплуатации;
б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;
в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры;
в) подготовка к сезонной эксплуатации;
г) текущий ремонт;
д) капитальный ремонт.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Как следует из материалов дела по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Сервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в том числе в <адрес> в <адрес> (приложение № к договору строка №).
Пунктом 1.5. настоящего договора установлено, что общим имуществом многоквартирного дома в том числе являются крыши.
В силу п. 2.1. настоящего договора Управляющая организация по согласию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Факт протекания кровли над квартирой № <адрес> в <адрес> подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дома по <адрес> в <адрес> было установлено, что кровля подъезда №№,2,3 имеет многочисленные повреждения рулонного покрытия на большей площади поверхности в виде: отслоений от основания местами, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоения в швах и между полотнищами, вздутия растрескивание покровного слоя; отсутствует парапетное железо (по проекту выполнена оклейка рулонным материалом; отслоения от основания, разрывы и пробоины), наличие бытового и строительного мусора. Над квартирой № выполнены работы по текущему ремонту кровли, видимые повреждения (разрывы, пробоины) не выявлены. Произведен осмотр <адрес> было установлено: в зале- на большей площади потолка следы протечек с кровли в виде желтых, темных коричневых пятен. На момент проверки пятка сырые. Выпадение штукатурной отделки по русту между плитами межпотолочного покрытия. Прихожая- на поверхности потолка, смежной с ванной и над межкомнатным проемом (зал) следы протечек с кровли в виде желтых. Коричневых пятен. В ванной комнате- на поверхности потолка, стенах смежной с ванной комнатой и залом следы проточек с кровли в виде желтых, на момент проверки- сырых пятен.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> было издано предписание № г/н которым ООО УО «Сервис» предписано в вышеуказанном жилом доме выполнить дополнительное обследование <адрес> во время выпадения обильных атмосферных осадков на предмет протечек. В случае выявления устранить (п.1). установлен срок его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ был составлен акт №, которым установлено, что вышеуказанное предписание исполнено, выполнено обследование и работы по ремонту участка кровли над квартирами № и 44.
ДД.ММ.ГГГГ после выпадения обильных атмосферных осадков был составлен комиссионный акт и в судебном заседании истица с ним согласилась, согласно которому было выявлено, что в коридоре- на потолке наблюдаются следы проточек, сухие темные коричневые пятна. Зал- на потолке наблюдаются следы проточек, темные коричневые пятна. Нарушена целостность штукатурной заделки шва по русту между плитами потолочного перекрытия. Имеются следы остаточного выделения влаги из потолочной плиты размером 10 см.2. Новых следов затеканий не наблюдается. Квартира обследовалась после выпадения осадков ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств тому, что на день рассмотрения иска имеет место быть протекание и проникновение влаги и атмосферных осадков через кровлю и фасад дома в <адрес> в <адрес>. Соответственно требование об обязании ответчика устранить протекание- не подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вышеуказанными актами подтверждается факт наличия протечек, которые имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причиной заливов явились повреждение кровли что также подтверждается актом ГЖИ, на который ранее делалась ссылка от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь положениями статей 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что причиной появления протечек в квартире истцов явилось повреждение кровли и протекание воды с нее которая относится к общему имуществу в многоквартирном доме и должна обслуживаться ответчиком, которым в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по возмещению ущерба, причиненному жилому помещению, расположенному в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы не обязаны доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
На основании изложенного имеются правовые основания для возложения на ООО УО «Сервис» обязанности по возмещению причиненного ущерба в вышеуказанной сумме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком проводился ремонт кровли над квартирой № в <адрес> в <адрес>, однако протечки кровли продолжались. Данное обстоятельство подтверждается: актами приемки выполненных работ за октябрь 2009 г, декабрь 2010 г., март 2012 г., май 2011 г., июнь 2012 г., июль 2011 г., а также актом о приемке выполненных работ по текущему ремонту и сдаче отремонтированных объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом нельзя говорить о бездействии ответчика в части проведения ремонтных работ устранении течи кровли над квартирой истцов. Однако истцам причинен моральный вред в результате несвоевременного проведения ремонта кровли над квартирой истцов.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать Надольному А.А. и Надольной М.А. моральный вред и взыскать в их пользу с ООО УО «Сервис» по <данные изъяты> рублей каждому, с учетом того, что отсутствовало бездействие со стороны управляющей компании.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы об оценке стоимости затрат на ремонт недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей, а нотариального оформления доверенности – <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также заявлены к взысканию расходы на уплату слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, при толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, участия представителя в судебных заседаниях- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из конкретных обстоятельств рассмотренного спора и частичного удовлетворения иска, нахожу подлежащей взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –
РЕШИЛ:
Иск Надольного Александра Андреевича, Надольной Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» об обязании устранить протекание и проникновение влаги и атмосферных осадков через кровлю и фасад дома в <адрес>, взыскании суммы ущерба, причиненного повреждением имущества в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда и взыскании в пользу Надольного А.А. судебных расходов в размере <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» в пользу Надольного Александра Андреевича и Надольной Марины Александровны сумму ущерба, причиненного повреждения имущества в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис» в пользу Надольного Александра Андреевича судебные расходы, связанные с оценкой по определению стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление доверенности, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Надольному Александру Андреевичу и Надольной Марине Александровне, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис»в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» (межрайонную ИФНС России № по <адрес>) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хабисламова Т.Э.